Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №337/3937/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 04.09.2026

Справа № 337/3937/26

Провадження № 2/334/4721/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.10.2012 рок Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №427. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає разом з позивачем.

Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та як наслідок, непорозуміння, що виникли між подружжям, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені з травня 2026 року, спільне господарство не ведеться.

14.07.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , 20.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №427. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Позивач просить стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1331,20 грн, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем подано копію договору від 15.06.2026 року про надання правничої (юридичної) допомоги від 15.06.2026 року, копію додаткової угоди №1 до договору від 15.06.2026 року про узгодження вартості послуг, копію акту №1 про надання правничої (юридичної) допомоги до договору від 15.06.2026 року, копію рахунку №03/06 від 16.06.2026 року, копію платіжної інструкції від 16.06.2026 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2012 року, Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №427, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище “ ОСОБА_4 ”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.