Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №332/5035/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/5035/26

Провадження №: 3/332/1173/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736143 від 03.08.2026 року, 23.03.2026 року о 16-07 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КРАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736179 від 03.08.2026 року , 23.03.2026 року о 16-07 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КРАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого місце ДТП покинув , чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Постановою від 23.09.2026 року справи №332/5035/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №332/5036/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП обєднані в одне провадження .

Справа призначалася до розгляду, на 15.09.2025 та на 23.09.2026 року. 15.09.2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про місце та час судового засідання у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, правопорушення вчинені 23.03.2026, протоколи складено 03.08.2026 , матеріали надійшли до суду 12.08.2026.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

За таких підстав, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко