Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №727/11689/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11689/26

Провадження № 2-о/727/377/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокатка Валешна О.А. – звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – Договору дарування № 1382, посвідченого 24 червня 2003 року приватним нотаріусом Великоновосілковського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є.Г. житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Великоновосілковському РБТІ № 862525 від 26.06.2003.

Заява обґрунтована тим, що 24 червня 2003 року на підставі вказаного договору дарування заявнику ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подаровано в рівних частках житловий будинок АДРЕСА_1 .

З метою реалізації своїх прав, як власника нерухомого майна, заявник 29 січня 2025 року звернувся із заявою про оновлення відомостей про майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до відділу ДРРП юридичного управління Чернівецької міської ради.

За результатами розгляду заяви державним реєстратором 31 січня 2025 року прийнято рішення № 76926729 про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з виявленою невідповідністю між відомостями про власників, зазначеними у правовстановлюючому документі, та їх персональними даними. Зокрема, встановлено розбіжності у написанні прізвищ заявника та інших співвласників.

Заявник зазначає, що такі розбіжності виникли внаслідок помилкового внесення до договору дарування персональних даних, а саме: прізвищ власників, які не збігаються з прізвищами, зазначеними у паспортах громадян України.

Виправити допущені помилки у позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки договір дарування було посвідчено у 2003 році приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області, який припинив нотаріальну діяльність, а відповідну нотаріальну справу передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Донецької області.

У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представниця заявника – адвокатка Валешна О.А. – у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи – Чернівецької міської ради – у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Досліджені судом докази, встановлені обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 862525 від 26 червня 2003 року, виданого Великоновосілківським районним бюро технічної інвентаризації, право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору дарування № 1382 від 24 червня 2003 року за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по 1/3 частці за кожним. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності – 26 червня 2003 року. (а.с. 4).

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 76926729 від 31 січня 2025 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою від 29.01.2025 за реєстраційним номером 64844296 у зв`язку із тим, що реєстратором встановлено, що згідно з поданим договором дарування № 1382 від 24 червня 2003 року та інформації з Реєстру прав власності (запис Комунального підприємства «Великоновосілковське районне бюро технічної інвентаризації» від 12.05.2003) право власності, зокрема, зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тоді як у поданій заяві суб`єктами права зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного Великоновосілківським бюро технічної інвентаризації у червні 2003 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09 червня 2001 року зареєстрували шлюб, про що складений актовий запис №6 (а.с. 10).

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 24 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1382, ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли в дар у рівних частках кожний житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Селидове Донецької області (а.с. 15–16).

Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17-19).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 січня 2026 року № 7726-5003950825, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем чи часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, про що зазначено у пункті 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

За умовами пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить саме йому, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 679/1689/16-ц зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущено помилку у прізвищі, заявник повинен надати докази того, що такий документ належить саме йому та що орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Верховний Суд також виходив із того, що встановлення факту належності договору дарування, в якому допущено помилку у написанні прізвища особи, допускається у порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту породжує для заявника юридичні наслідки та не пов`язане з вирішенням спору про право.

В судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення в судовому порядку факту належності ОСОБА_1 договору дарування № 1382 від 24 червня 2003 року житлового будинку АДРЕСА_1 є необхідним для внесення відомостей про належне йому нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реалізації ним прав власника.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями статей 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сукупність наявних у матеріалах справи доказів підтверджує, що договір дарування житлового будинку від 24 червня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 1382, в якому одним з обдаровуваних зазначено « ОСОБА_6 », належить саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розбіжність у написанні прізвища заявника « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » має характер помилки у написанні персональних даних та не спростовує належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа, оскільки його особу та набуття ним права власності на 1/3 частку житлового будинку можливо однозначно ідентифікувати за сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки суду за результатами розгляду справи

З огляду на висновки, наведені судом в мотивувальній частині рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, їх допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючого документа – договору дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 24 червня 2003 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Пресною Є.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1382.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 22 вересня 2026 року

Суддя Дубець О.С.