Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №727/10334/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10334/26

Провадження № 3/727/1539/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та в його інтересах представника, адвоката Сорохана І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722646 від 18.07.2026 року, ОСОБА_1 , 18.07.2026 року о 14 год. 00 хв., в м. Чернівці, вул. Фізкультурна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі ТЗ марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія ТЗ «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, що в подальшому призвело до зіткнення з електроопором, чим порушив Р02030500; п. 10.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

02.09.2026 представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Шеромов В. Д. надав клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи, оскільки для об`єктного встановлення механізму ДТП, наявності/відсутності у водіїв технічної можливості уникнути пригоди, відповідності їхніх дій вимогам ПДР України, а також причинного зв`язку між діями кожного з водіїв та настанням шкідливих наслідків необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології та авто технічного дослідження, яким суд і сторони не володіють.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Сарахан І. В. зазначили, що ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення комплексної суодової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні право порушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5основними видами (підвидами) експертизи є:фототехнічна, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та фототехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Шеромова Владислава Дмитровича про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 727/10334/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП України судову комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яким був механізм дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Skoda Octavia» та «Nissan X-Trail», зокрема послідовність і взаємне розташування' транспортних засобів на різних стадіях розвитку дорожньої обстановки?

2.Яким є радіус кривизни дугоподібного сліду гальмування транспорт ного засобу «Skoda Octavia», зафіксованого на фотоматеріалах з місця дорожньо-транспортної пригоди (слід на момент проведення експертизи на місцевості не зберігся), з урахуванням геометричних розмірів сліду, встановлених за результатами фототехнічного дослідження (питання 3.18)?

3.Чим обумовлена дугоподібна (криволінійна) форма сліду гальмування - керованим маневром водія, різницею коефіцієнтів зчеплення лівих та правих коліс транспортного засобу з різнорідним дорожнім покриттям (забруднений асфальт зліва, гравійне покриття справа), чи іншими факторами?

4.Чим спричинене кінцеве положення транспортного засобу «Skoda Octavia» (майже паралельне напрямку руху по головній дорозі) - розворотом транспортного засобу' внаслідок удару об електроопору, чи керованими діями водія до моменту зіткнення?

5.Чи узгоджується локалізація пошкоджень транспортного засобу «Skoda Octavia» (ліве переднє крило, фара) та зміщення задньої частини транспортного засобу праворуч після удару з встановленою траєкторією руху транспортного засобу перед зіткненням з електроопорою?

6.Чи вплинула відсутність заокруглення (радіуса повороту) проїзної частини на цьому перехресті доріг на траєкторію руху транспортного засобу «Skoda Octavia» під час виконання маневру праворуч?

7.Яка фактична швидкість руху транспортного засобу «Skoda Octavia» була безпосередньо перед початком гальмування, виходячи з параметрів зафіксованого сліду гальмування, дорожніх умов (сухий чистий асфальт головної дороги) та технічних характеристик транспортного засобу?

8.Яка швидкість руху трансйортного засобу «Skoda Octavia» була на дугоподібній ділянці сліду гальмування другорядною дорогою, виходячи з радіуса кривизни цієї ділянки та коефіцієнтів зчеплення різнорідного дорожнього покритя (забруднений асфальт/гравій)?

9.Який зупинковий шлях транспортного засобу «Skoda Octavia» був необхідний для повної зупинки за швидкості руху 35-40 км/год у дорожніх умовах, що існували на момент ДТП?

10.Чи мав водій транспортного засобу «Skoda Octavia» технічну можливість зупинити транспортний засіб до лінії руху транспортного засобу «Nissan Х-Trail» з моменту виникнення небезпеки для руху (початку маневру транспортного засобу «Nissan X- Trail» ліворуч на смугу зустрічного руху)?

11.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Skoda Octavia» (екстрене гальмування, з одночасним маневром праворуч) технічним вимогам Правил дорожнього руху України в обстановці, що склалася внаслідок виїзду транспортного засобу «Nissan X- Trail» на смугу зустрічного руху?

12.Чи мав водій транспортного засобу «Skoda Octavia», з технічної точки зору, безпечну альтернативу маневру праворуч (наприклад, гальмування без зміни напрямку руху) з урахуванням відстані 7-8 м до транспортного засобу «Nissan Х- Trail» у момент початку його маневру?

13.Дії якого з водіїв «Skoda Octavia» чи «Nissan X-Trail» з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та перебув, иоть у причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди (виїздом транспортного засобу «Skoda Octavia» на другорядну дорогу та зіткненням з електроопорою)?

14.Чи вплинула зміна дорожнього покриття (з сухого чистого асфальту головної дороги на забруднений сухий асфальт та гравійне покриття другорядної дороги) на гальмівні та керуючі властивості транспортного засобу «Skoda Octavia» на завершальній стадії пригоди?

15.Чи можливо за результатами безпосереднього огляду пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia» встановити характер, локалізацію та механізм утворення виявлених на ньому пошкоджень (переднього лівого крила, фари ті інших елементів), а також напрямок і силу удару під час зіткнення з електроопорою, і чи узгоджуються встановлені таким чином дані з іншими обставинами дорожньо-транспортної пригоди, викладеними у цьому клопотанні?

16.Чи можливо за наявним фотознімком та за результатами виміру на місці дорожньо- транспортної пригоди стаціонарних (незмінних) орієнтирів, відображених на цьому знімку, визначити методом фотограмметрії дійсні геометричні розміри та розташування сліду гальмування транспортного засобу «Skoda Octavia», зафіксованого на фотознімку?

Проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які знаходиться за адресою:м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: вул. Збиральна, 24. Електронна пошта: ndekc@lv.police.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 727/10334/26, копію постанови про призначення експертизи від 22.09.2026 року.

Надати експерту (експертам) право здійснити огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з проведенням безпосередніх замірів геометричних параметрів дороги (ширини проїзних частин головної та другорядної доріг, кута перехрестя тощо), оскільки зазначені у матеріалах справи величини є орієнтовними та потребують уточнення шляхом виміру на місці. Оскільки слід гальмування транспортного засобу- «Skoda Octavia» на сьогодні на місцевості не зберігся, надати експерту право провести замір стаціонарних (незмінних) орієнтирів на місці дорожньо-тргнспортної пригоди (електроопори, бордюру, меж проїзної частини та інших нерухомих об`єктів, зафіксованих на наявних фотоматеріалах), необхідних для фотограмметричного визначення геометричних параметрів сліду гальмування за фотома матеріалами.

Надати експерту (експертам) право здійснити безпосередній огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia» з метою дослідження характеру, локалізації та механізму утворення наявних на ньому пошкоджень.

На час проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної та фототехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г. М.