Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №308/11859/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11859/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.06.2017, Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено актовий запис № 376.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб 20.06.2017, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 376.

Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом із відповідачкою, за місцем її проживання.

Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та тривалий час проживають окремо. Між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони віддалилися один від одного та не мають наміру зберігати шлюб. Між сторонами склалися неприязні стосунки, часто виникають сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюб носить формальний характер. Рішення про розірвання шлюбу сторонами прийнято остаточно, тому позивачка просить суд не надавати строк для примирення.

Також позивач зазначає, що спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки між сторонами немає. Спір щодо поділу спільного майна подружжя також відсутній.

На підставі наведеного позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 20.088.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідачка не з`явився, на адресу суду направила заяву про визнання позову, розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 20.06.2017 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 376 від 20.06.2017. Прізвище чоловіка після шлюбу – ОСОБА_5 , прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 20.06.2017.

Як вбачається із матеріалів справи за період шлюбу у сторін народилася донька:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1232, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.10.2017.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. ст.141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову з останньої на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 665,60 грн., а 50% слід повернути з державного бюджету, в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 376 від 20.06.2017. – розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 орган, що видав 2110 від 10.10.2018, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 орган, що видав 2123 від 19.08.2017, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_6 .

Суддя І.О. Шепетко