Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №307/3290/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3290/26

Провадження № 2/307/1561/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17.08.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №67117761 від 25.02.2024 у загальному розмірі 31530,00 грн, сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 25.02.2024 між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія "Тайгер фінанс"» укладений кредитний договір № 67117761, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Через неналежне виконання відповідачем зобов?язань по кредитному договору виникла заборгованість в сумі 31530,00 гр, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 25530,00 грн. Також Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №3262/23458676 від 06.07.2026. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість та судові витрати.

Відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що вона не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Фінансова компанія "Тайгер Фінанс"» про стягнення з неї заборгованості та не визнає заявлений до неї розмір заборгованості. Вважає, що позивач повинен надати суду належні та допустимі докази на підтвердження кожної заявленої ним вимоги, зокрема: документ, на підставі якого виникли кредитні правовідносини; докази укладення саме нею відповідного кредитного договору; докази фактичного отримання нею кредитних коштів; документи щодо переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія "Тайгер Фінанс"», якщо позивач не є первісним кредитором; детальний та зрозумілий розрахунок заборгованості; окремий розрахунок основної суми боргу, процентів, комісій, штрафів, пені та інших платежів;

докази здійснення всіх платежів та їх врахування при визначенні заборгованості; інші документи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Вважає, що саме посилання на існування заборгованості без належного документального підтвердження не може бути достатньою підставою для її стягнення. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у заявленому нею відзиві просить суд справу розглянути у її відсутності та у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 25.02.2024 між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» укладений кредитний договір №67117761, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Згідно з п.1.1 кредитного договору №67117761 від 25.02.2024, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 79w6r08 25/02/2024 року, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджено довідкою №23458676/1 від 17 липня 2026 року.

Інфрмацією із АТ КБ « Приватбанк» від 25.08.2026 року підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 на яку було зараховано кошти на суму 6000 грн.

Таким чином, Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, але Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та Відповідачем не був би укладений.

Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору, що підтверджується інфрмацією із АТ КБ « Приватбанк» від 25.08.2026 року

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 67117761 від 25.02.2024 визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Сума заборгованості відповідача згідно наданого позивачем розрахунку ( відомості про щоденне нарахування та погашення) становить 33530,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту, що становить - 6000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків, що становить - 25530,00 грн.

Згідно спірного кредитного договору №67117761 від 25.02.2024 року, за користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

пільгова процентна ставка у розмірі 1,6 % за один день користуванням кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду, тобто протягом 30 календарних днів з 25.02.2024 року по 26.03 2024 року;

стандартна процентна ставка у розмірі 2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом 150 днів з 27.03.2024 року по 22.08.2024 року.

Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ІХ, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, запроваджено обмеження максимальної денної процентної ставки на рівні 1 %

Отже, на момент укладення спірного кредитного договору положення частини п`ятої ст..8 Закону України « Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки у розмірі 1% уже діяло.

Таким чином розмір процентної ставки у день повинен становити : 6000 х1%= 60 грн.

Отже за 180 днів користування кредитом розмір процентної ставки становить 180 х 60=10800 грн.

Ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №67117761 від 25.02.2024 поширюється дія цього закону.

Ч. 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"" заборгованості за кредитним договором №67117761 від 25.02.2024 у розмірі 16 800,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 10 800,00 грн.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"" заборгованість за кредитним договором № 67117761 від 25.02.2024 у розмірі 16800,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту, що становить - 6000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків, що становить - 10800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та 3 000 (три тисячі) грн.. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тайгер фінанс"", код ЄДРПОУ 43561909 (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79000).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: В.В.Чопик