Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №303/7718/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7718/26

Провадження № 3/303/1528/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю: захисника ОСОБА_1 - адвоката Штеця І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756164 від 27.08.2026 року, 27 серпня 2026 року, о 07 годині 20 хвилин в м.Мукачево, по вул. Графа Шенбора, біля буд. 167, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а саме: з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався крайньою правою смугою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвоката Штець І.І. пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не визнає, вказує, що під час руху рухався згідно ПДР. Враховуючи суперечливість складеного протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме невідповідність обставинам справи, вважає, що є потреба у застосуванні спеціальних знань для встановлення винуватця у ДТП. Під час оформлення схеми місця ДТП працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України № 648 від 12.07. 2016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. У зв`язку із тим, що працівники поліції при складанні протоколу не врахували порушення правил дорожнього руху і другим учасником ДТП, вважаємо за потрібне призначити до даній справі копмлексну транспортно-трасологічну експертизу та інженерно-технічну експертизу, щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та доручити її проведення Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову комплексну транспортно-трасологічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Штеця І.І. про призначення в справі судової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 303/7718/26, провадження № 3/303/1528/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну транспортно-трасологічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Ужгород, вул. Гойди, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху, водій транспортного засобу ОСОБА_1 ?

2.Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами правил дорожнього руху, водій транспортного засобу ОСОБА_2 ?

3.Чи мав технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення водій автомобіля Сканія з автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_2 ?

4.Чи мав технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення водій автомобіля Мерседес з автомобілем Сканія під керуванням ОСОБА_1 ?

5.Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

6. Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля Сканія та автомобіля Мерседес в момент первинного контакту, під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та копію постанови суду від 22.09.2026 року.

Встановити експертній установі строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою копії постанови суду.

Результати експертизи разом з матеріалами справи направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області негайно після закінчення експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко