Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №301/2286/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2286/26

1-кп/301/291/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 28 серпня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071100000260 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом водонасосної станції «КП по водопостачанню Іршавської міської ради», розлученого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2026 року біля 15 години ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб Указом Президента України від 14.07.2026 року №4928-ІХ/2026, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на терасі магазину «АВС» м. Іршава площа Народна, 5, Хустського району, Закарпатської області, таємно зі стільця викрав жіночу сумку та гаманець марки «Noir» з грошовими коштами у сумі 5070 грн. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5595 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 28.08.2026 року біля 15 години перебував на терасі магазину «АВС», де вживав спиртне, коли на сусідньому стільці побачив жіночу сумку. Спочатку він накрив вказану сумочку своїм рюкзаком, а коли покидав заклад, забрав сумочку з собою. Відійшовши від магазину, він забрав з гаманця, який був у сумці гроші у сумі понад 5000 грн., які залишив собі, а сумочку викинув у смітник. Пізніше він показав працівникам поліції, куди викинув жіночу сумочку, яку повернули потерпілій. Він також повернув потерпілій всі викрадені кошти. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд без її участі та зазначила, що заподіяна шкода обвинуваченим їй у повному обсязі відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно сплатив кошти на ЗСУ суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, як за місцем проживання, так і за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, викрадене добровільно повернув у повному обсязі, тому потерпіла до обвинуваченого ніяких претензій не має, добровільно сплатив кошти на ЗСУ та конкретні обставини справи.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

Оцінюючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд виходить з того, що у частині 2 статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого виду покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і в ході вирішення питання про порядок відбування покарання, зокрема про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Дана позиція суду узгоджується з позицією ВС від 07.07.2026 року у справі №369/8123/15-к.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України на мінімальний термін та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:

-жіночу сумку та гаманець марки «Noir», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 1740 грн., які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_3 ;

-оптичний диск DVD-R з відеозаписом камер спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.34-41).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-жіночу сумку та гаманець марки «Noir» - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 1740 грн. - повернути власнику ОСОБА_3 ;

-оптичний диск DVD-R з відеозаписом камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5

Головуюча: ОСОБА_1