Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №941/1022/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1022/26

Провадження № 2-о/941/52/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі – Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою – приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника, а також встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 23 вересня 1990 року виконкомом Чечеліївської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Петрівської районної ради народних депутатів №209 від 14 серпня 1990 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2025 року Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області(а.с.20). Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, заявник отримав відмову(а.с.12-13), так як під час перегляду документів нотаріусом було виявлено невідповідність написання прізвища матері заявника у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданого 23 вересня 1990 року виконкомом Чечеліївської сільської ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області(а.с.17-18), а саме прізвище матері заявника вказано « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище « ОСОБА_4 »(а.с.20).

Крім того, у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок заявника з матір`ю, теж існують розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.1957 року(а.с.19), прізвище матері заявника вказано « ОСОБА_5 » на російській мові, тоді як у свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище « ОСОБА_4 »(а.с.20).

Але факт того, що ОСОБА_2 являлася матір`ю заявника, підтвердили свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які давно знають сім`ю заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення

факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і

час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в

паспорті.

Здійснити виправлення або внесення змін до актових записів є неможливим, у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_2 , а внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння є неможливим у зв`язку з відсутністю правонаступника. Вказані розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ уповноваженими працівниками.

Враховуючи вищевикладене, є необхідність встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником, а також факт належності правовстановлюючого документа для реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів (пункт 1 та 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, викладених у п.1 постанови №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , являлася матір`ю заявника, а також встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 23 вересня 1990 року виконкомом Чечеліївської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Петрівської районної ради народних депутатів №209 від 14 серпня 1990 року на ім`я “ ОСОБА_2 ”.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою – приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 23 вересня 1990 року виконкомом Чечеліївської сільської ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області на підставі рішення виконкому Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області №209 від 14 серпня 1990 року на ім`я “ ОСОБА_2 ”.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко