Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №344/17969/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17969/26

Провадження № 3/344/4034/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив необхідних заходів щодо її усунення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 07 вересня 2026 року о 09 год 15 хв ОСОБА_1 , в м.Івано-Франківськ, по вул.Січових Стрільців, 28 допустив залишення будівельного обладнання на дорогах загального користування, тачка будівельна та пісок насипом на проїзній частині дороги, створивши перешкоду для дорожнього руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , який рухався на транспортному засобі марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на тачку будівельну, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до ч.2 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765074 від 07.09.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яка сталася 07.09.2026 о 09 год 15 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 28, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765031, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765074 від 07.09.2026, 07 вересня 2026 року о 09 год 15 хв ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ, по вул.Січових Стрільців, 28, допустив залишення будівельного обладнання на дорогах загального користування, тачка будівельна та пісок насипом на проїзній частині дороги, створивши перешкоду для дорожнього руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , який рухався на транспортному засобі марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на тачку будівельну, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.1.5 ПДР.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2026, обстеження проводилось 07.09.2026 о 09 год 55 хв по вул. Січових Стрільців, 28 у м. Івано-Франківськ, експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам: ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за показником: відсутність огородження місць проведення дорожніх робіт, а саме відновлення тротуарного покриття, бруківки, пісок насипом, будівельне обладнання; ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3308-96 за показником: наявність та стан дорожніх знаків, а саме пошкодження транспортного засобу марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні відповідні дорожні знаки в місці виконання робіт згідно схеми ПДР, дорожня розмітка відсутня. На схемі до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зображено місце розташування транспортного засобу марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , місце розміщення насипу піску, тачки будівельної та місце виконання робіт. Долучено копії фотокарток з місця події.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 07.09.2026 о 09 год 15 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 28, зображено розташування транспортного засобу на місці події та зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , - пошкоджена передня права частина. Вид пригоди – наїзд на інші види перешкод. Схема підписана учасником без зауважень.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2026, він залишив тачку на краю проїжджої частини. Транспортний засіб марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 проїжаючи повз, зачепив тачку. Водій транспортного засобу претензій не має. Після випадку одразу все за собою прибрав, тачку забрав.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 07 вересня 2026, близько 09 год 15 хв, рухаючись на транспортному засобі марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив поворот ліворуч з вул.Січових Стрільців в міжбудинковий проїзд, не зауважив наявність будівельної тачки та здійснив наїзд на неї. В результаті пошкодив її рукоятку та пробив передній бампер свого авто.

Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765031 від 07.09.2026, 07.09.2026 о 09 год 15 хв, в м.Івано-Франківськ, по вул.Січових Стрільців, 28, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», модель «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду – тачка будівельна, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.139 КУпАП як створення перешкоди для дорожнього руху, невжиття необхідних заходів щодо її усунення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО