Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №344/21170/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21170/25

Провадження № 2/344/1959/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання – Дутки Р.-І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 205 750,00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 16 листопада 2024 року між ним та відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач передає відповідачу під виплату строком на 1 рік транспортний засіб Skoda Fabia 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , колір сірий, вартістю 217300 грн.

Сторони узгодили виплату за автомобіль 20575,00 гривень за місяць, які відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу з 10 по 15 число кожного місяця протягом одного року, тобто до 16.11.2025.

На виконання вимог договору позивач передав відповідачу у справному технічному стані автомобіль та всю документацію на нього, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 16.11.2024. Але після отримання автомобіля відповідач не здійснює виплату за автомобіль.

У лютому 2025 року представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором лізингу транспортного засобу від 16.11.2024 за два місяці (грудень та січень) у сумі 41150,00 гривень. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Митнюк Валерій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були відкриті виконавчі провадження за вказаним рішенням суду.

Відповідач продовжує не здійснювати виплати за автомобіль, тому заборгованість відповідача перед позивачем склала з лютого 2025 року по листопад 2025 року 205750,00 гривень.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 205750,00 гривень та судові витрати (а.с. 1-2).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 15).

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16-17).

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання на 26 травня 2026 року на 10 годину 45 хвилин (а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 53-54).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.31).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 15 вересня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи, про що 22 вересня 2026 року прийнята відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 листопада 2024 року між ОСОБА_1 , Лізингодавцем, та ОСОБА_2 , Лізингоодержувачем, було укладено договір лізингу транспортного засобу №12, за умовами якого передано автомобіль марки Skoda Fabia 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , колір сірий, вартістю 217300,00 гривень, під виплату строком на 1 рік, сума виплати становить 20575,00 гривень в місяць з урахуванням індексації, з оплатою з 10 до 15 числа кожного місяця (а.с. 5-8).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року, що набрало законної сили 15 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Митнюк Валерій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , заборгованість за договором лізингу ТЗ від 16.11.2024 у сумі 41150 грн. (сорок одна тисяча сто п`ятдесят гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) (а.с.9-11).

20 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 79395213 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором лізингу транспортного засобу від 16.11.2024 у сумі 41150,00 гривень (а.с.12).

Головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20 жовтня 2025 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 79395591 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211,20 гривень (а.с.13).

20 жовтня 2025 року головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 79395412 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень (а.с.14).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої-другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як передбачено частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом та суттю договірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль передано позивачем відповідачу, що не спростовано останнім та доказів протилежного не надано.

За статями 806-807 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства.

За даним договором та спірними відносинами лід застосувати загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених вказаними статтями.

За статтею 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за період з лютого 2025 року по листопад 2025 року (за 10 місяців) у сумі 205750,00 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки сторони правочину обумовили оплату за автомобіль у розмірі 20575,00 гривень, відповідач не виконав умови договору в частині проведення оплати, іншого матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором у сумі 205750,00 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за пред`явлення позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2057,50 гривень (а.с. 4).

Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 2057,50 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 3, 11, 15, 23, 207, 513, 524, 526, 530, 533, 614, 629, 1046, 1048, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором лізингу транспортного засобу від 16 листопада 2024 року в розмірі 205750,00 гривень (двісті п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 2057,50 гривень (дві тисячі п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 22 вересня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.