Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №197/1206/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1206/26

Провадження № 3/197/334/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1228 від 28.11.2022, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі законного представника ОСОБА_2 ,

встановив:

25 серпня 2026 року, о 15:00, неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету "ельфбар" на автобусній зупинці біля магазину, що знаходиться по вул. Центральній, 27А, с. Новомалинівка, де відповідно до ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено.

Неповнолітній ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду у зв`язку із зайнятістю. Бесіду з сином провела, ОСОБА_1 обіцяє більше подібного не вчиняти.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170280 від 25.08.2026 (а.с. 1), відповідно до якого 25.08.2026 о 15:00 неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету "ельфбар" на автобусній зупинці біля магазину, що знаходиться по вул. Центральній, 27-а, с. Новомалинівка, де відповідно до ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2026 (а.с. 2), відповідно до яких останній, за участі законного представника ОСОБА_2 , зазначив, що дійсно, перебуваючи на автобусній зупинці, курив сигарету.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При цьому, при вирішенні справи, суд зважає на наступні обставини.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначені заходу впливу, суд бере до увагу характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, при цьому пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. З огляду на особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 175-1, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук