Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №197/660/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/660/26

провадження №2/197/670/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Ушакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5277506 від 28.01.2025 в розмірі 108 059 грн, понесених судових витрат та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідно до укладеного договору №5277506 про надання споживчого кредиту від 28.01.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 22 000 грн. ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену договором суму. Також, 28.01.2025, між відповідачем та первісним кредитором було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно з якою сума кредиту була збільшена до 30 000 грн. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором. В подальшому, 26.08.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №26/08/25 , відповідно до умов якого право вимоги за Договором №5277506 про надання споживчого кредиту від 28.01.2025 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 26.08.2025 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло вправо грошової вимоги за кредитним договором №5277506 в розмірі 108 059 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2026 року становить 108 059 гривень, яка складається з: 30 000 грн заборгованість за кредитом; 60 059 грн заборгованість за нарахованими процентами; 15 000 грн заборгованість за штрафом; 3 000 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Провадження у справі відкрито 08.06.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду документи, які свідчать про те, що відповідач проходив військову службу, просив їх долучити до матеріалів справи та врахувати під час прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №5277506 відповідач отримав кредит у розмірі 22 000 грн, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% від суми кредиту за кожен день користування.

28.01.2025 між відповідачем та первісним кредитором було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно з якою сума кредиту була збільшена до 30 000 грн.

ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену договором суму. Відповідач зі свого боку не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.

В подальшому, 26.08.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №26/08/25, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №5277506 про надання споживчого кредиту від 28.01.2025 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 26.08.2025 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло вправо грошової вимоги за кредитним договором №5277506 в розмірі 108 059 грн.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2026 року становить 108 059 гривень, яка складається з: 30 000 грн заборгованість за кредитом; 60 059 грн заборгованість за нарахованими процентами; 15 000 грн заборгованість за штрафом; 3 000 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору кошти надавалися кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором №5277506 від 28.01.2025 та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та листом Вих. №20250826-1043 від 26.08.2025 року про переказ коштів ТОВ «ПЕЙТЕК».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до чч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості за відсотками суд враховує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Суд погоджується з вимогою позивача про стягнення відсотків за користування кредитом, оскільки вони нараховані за процентною ставкою 0,95% в день в межах строку кредитування (з 28.01.2025 по 26.08.2025 становить 211 днів) та становлять 60 059 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом, суд зазначає, що п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Правовий режим воєнного стану в Україні діє з 24.02.2022 по теперішній час, при цьому договори укладені після впровадження воєнного стану, а відтак до них необхідно застосувати вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 15 000 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №5277506 від 28.01.2025 року в розмірі 93 059 грн (30 000 + 60 059 + 3 000 = 93 059).

Щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, що між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденко Костянтином Васильовичем укладено договір №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому Законом порядку.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №144 від 21.04.2026, витяг з Реєстру №1 до акту №144 від 21.04.2026, що є підставою для задоволення відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрату вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн підтверджується платіжною інструкцією №4019 від 27.04.2026 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 93 059 грн стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 289,66 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 108 059 грн, а задоволено 93 059 грн, тобто на 86 % (93 059 х 100 % /108 059 = 86% % ). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 289,66 грн судового збору (2662,40 х 86 %/100% = 2 289,66).

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) суму заборгованості за кредитним договором №5277506 від 28.01.2025 в розмірі 93 059 (дев`яносто три тисячі п`ятдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41915308) витрати по сплаті судового збору в сумі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 23.09.2026.

С у д д я О.Г. Геря