Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №216/5869/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5869/26

провадження 2/216/4390/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

22 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1626-3428 від 18.11.2025 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2025 року між сторонами в електронній формі за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) було укладено кредитний договір продукту «MiniKasa». На виконання умов договору та відповідних додаткових угод № 1–8 відповідачу було надано безготівкові грошові кошти (транші) у загальному розмірі 30000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Станом на 12.05.2026 року загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, становить 79914,63 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (основний борг) - 24952,70 грн; залишок нарахованих договірних відсотків - 37321,93 грн; залишок відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України - 15000,00 грн; заборгованість по комісії за видачу кредиту - 2640,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника Товариства за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації . Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.11.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1626-3428. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора A5993 відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Впродовж дії кредитної лінії її ліміт та строки договору послідовно змінювалися на підставі електронних додаткових угод, підписаних відповідачем одноразовими паролями: від 18.11.2025 р. (код A8633), від 20.11.2025 р. (код A4386), від 22.11.2025 р. (код A1749), від 23.11.2025 р. (код A4770), від 24.11.2025 р. (код A4493) та фінальної Додаткової угоди від 22.12.2025 р. (код A3447).

Позивач виконав свої зобов`язання повністю, перерахувавши безготівкові кошти в загальному розмірі 30000,00 грн через платіжну систему EasyPay на платіжні картки відповідача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Згідно з наданим Розрахунком заборгованості, з урахуванням проміжних погашень, залишок неповернутого тіла кредиту становить 24952,70 грн. Через порушення відповідачем графіку платежів позивач 21.05.2026 р. направив на адресу відповідача Вимогу про дострокове повернення кредиту вих. № 1626-3428 (ШКІ Укрпошти R067180258482), яка залишена боржником без виконання.

Щодо форми правочину та стягнення основного боргу (тіла)

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», укладений в електронній формі договір за допомогою одноразового ідентифікатора є письмовим правочином. За змістом ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а позичальник зобов`язаний повернути отриманий кредит. Факт видачі грошей підтверджено довідкою платіжного сервісу EasyPay, а залишок основного боргу в сумі 24952,70 грн є безперечним і підлягає стягненню у повному обсязі.

Щодо нарахування відсотків

Позивачем заявлено до стягнення відсотки в сумі 37321,93 грн.

З 24.12.2023 року діє п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (введений Законом № 3498-IX), який імперативно обмежує максимальну вартість споживчого мікрокредиту розміром 1 % на день від суми виданого кредиту. З поденного розрахунку вбачається, що позивач нараховував проценти за промо-ставкою 0,90% та стандартною ставкою 1,00% на день, що повністю відповідає закону. Оскільки відсотки нараховані в межах узгодженого строку договору (399 днів) за час фактичного користування грошима, ця вимога підлягає задоволенню.

Щодо стягненні комісії

Позивач просить стягнути 2640,00 грн комісії за видачу кредиту. Суд відмовляє у цій частині. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, умови споживчого кредиту, які передбачають плату (комісію) за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь (оформлення кредиту, ведення обліку), є нікчемними в силу закону (ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Ці дії не є окремою фінансовою послугою для клієнта, тому стягненню не підлягають.

Щодо стягнення процентів за ст. 625 ЦК України

Вимога про стягнення фіксованих 15000,00 грн за ст. 625 ЦК України підлягає відхиленню. По-перше, проценти річних за ст. 625 ЦК обчислюються у відсотках від суми простроченого боргу за кожен поденний період, а позивачем не надано математичного поденного розрахунку нарахування цієї суми. По-друге, в силу захисних змін споживчого права (Закон № 3498-IX), сукупна договірна вартість кредиту не може перевищувати 1% на день. Оскільки позивач вже застосував максимальну договірну денну ставку (1% на день), нарахування додаткових фіксованих фінансових санкцій за ст. 625 ЦК України призводить до подвійної цивільної відповідальності та суперечить загальним принципам справедливості цивільного судочинства.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає пропорційному розподілу відповідно до розміру задоволених вимог (77,926%). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2076,71 грн (2662,40 грн ? 77,926%).

Керуючись ст. 12, 13, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1626-3428 від 18.11.2025 року (із урахуванням Додаткових угод) станом на 12.05.2026 року в загальному розмірі 62274,63 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні 63 коп.)грн., з яких: заборгованість за кредитом (тіло) - 24952,70 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 37321,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2076,71 (дві тисячі сімдесят шість гривень 71 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Укр Кредит Фінанс", код ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження особи: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф.407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 22 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК