Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №933/1009/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 21 вересня 2026 р.

Справа: №933/1009/26

Суддя: Соколова Ю. І.

Справа № 933/1009/26

Номер провадження 3/194/366/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року о 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці алкогольними напоями, а саме 5 банок пива «Hike», за 60 гривень кожна, які в неї придбав гр. ОСОБА_2 чим порушила п. 7 розділу 2 ст. 71 ЗУ «про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі, вину визнає, щиро кається, просила врахувати її складне матеріальне становище.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842716 від 23 липня 2026 року; протоколу огляду від 23 липня 2026 року в ході проведення якого було зафіксовано обставини правопорушення та вилучено алкогольні напої, а саме пиво «Хайк» 10 шт по 0.5 літра та пиво «Зіберт» 6 шт по 2.25 літра; письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 липня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 липня 2026 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, враховуючи її вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження. Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу вказаних предметів торгівлі, необхідно конфіскувати.

Керуючись статтями 22, 156, 279, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП – закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Речові докази: предмети торгівлі – алкогольні напої, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду від 23 липня 2026 року, та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua