Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №933/1006/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 933/1006/26

Номер провадження 3/194/365/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД №842401 від 17.07.2026, 17 липня 2026 року о 10:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с-ще Олександрівка, вул. Центральна, буд.7 в кіоску «ТютюнОК» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме здійснила продаж 1 пачки цигарок «Lifa» без марок акцизного збору, вартістю 65 грн. гр. ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи. Подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, а провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, показаннями свідків, речовими доказами, протоколами про вилучення речей, іншими документами, а також фото- і відеозаписами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Разом із тим матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 .

Так, до матеріалів справи не долучено квитанцію або інший документ, який підтверджував би передачу вилучених тютюнових виробів на відповідальне зберігання, що позбавляє суд можливості перевірити факт вилучення речових доказів, їх кількість, найменування та подальше зберігання.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відеозапис події адміністративного правопорушення, хоча саме такий доказ міг би підтвердити факт реалізації тютюнових виробів та обставини, викладені у протоколі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи та підлягає перевірці іншими доказами. Відсутність таких доказів виключає можливість визнання вини особи доведеною.

Крім того слід зазначити, що частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є торгівля, зокрема, тютюновими виробами з рук, тобто торгівля суб`єктами, які не мають права на здійснення такої торгівлі, а також в заборонених містах. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок.

Також, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно встановити факт здійснення ним торгівлі тютюновими виробами на території, де така торгівля була заборонена.

Натомість, матеріали справи не містять доказів торгівлі з лотків, у приміщеннях або на територіях, які заборонені законом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, видно, що ФОП ОСОБА_3 , здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та його видами економічної діяльності є, зокрема: Роздрібна торгівля в неспіеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами (основний).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова