Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №192/2056/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2056/26

Провадження № 2/192/1757/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Зибцевої Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 травня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки не склались, вони зрозуміли, що мають різні характери, погляді на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, виникали сварки та непорозуміння з побутових питань, що призвело до втрати почуттів. Шлюбні стосунки припинені з 2023 року, проживають окремо та спільним побутом не пов`язані. Сім`я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2016 року, шлюб зареєстрований Куйбишевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про що зроблено відповідний актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 травня 2016 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 04 серпня 2017 року, виданим Більмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, вони з 2023 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо.

Відповідач позов визнав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторонам не вдалося створити зберегти сім`ю, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн, інша частина судового збору в розмірі 665,60 грн компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 травня 2016 року Куйбишевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., сплаченого 13.07.2026 згідно з квитанцією №34 Дніпровського РУ ТВБВ АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22.09.2026.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова