Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №214/3032/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3032/26

2/214/3810/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №8434536 від 30.10.2024 року у розмірі 25275,52 грн, витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8434536 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (ідентифікатору). Відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн.

03.12.2025 року між первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03122025, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 8434536 від 30.10.2024 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 , станом на час звернення з позовом становить 32775,52 грн., яка складається з 11488,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13786,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7500,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Однак позивач звертає увагу, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 7500,00 грн у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 25275,52 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25275,52 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн., та витрати за правничу правову допомогу в розмірі 7000 гривень.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 30.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , було укладено договір №8434536 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатору) С7078. Відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яку вказав при укладенні кредитного договору.

Із дослідженого судом договору №8434536 про надання споживчого кредиту від 30.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ознайомлений та згодний з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7078. Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту 15000,00 грн, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором, та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку.

Окрім того відповідачем (одноразовим ідентифікатором FK0165) підписаний паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), згідно з якого відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260521/65880-БТ від 27.05.2026 наданої на ухвалу суду про витребування доказів, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 30.10.2024-04.11.2024 р., номер телефону НОМЕР_4 був/є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_4 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 15000,00 грн від 30.10.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

03 грудня 2025 року між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03122025, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії № 8434536 від 30.10.2024 року.

Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Юніт Капітал», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач неналежним чином виконує умови договору. Із даної картки обліку договору (розрахунку заборгованості) вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 32775,52 грн., яка складається з 11488,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13786,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7500,00 грн - заборгованість за штрафом.

Оскільки позивач зазначає, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 7500,00 грн у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 25275,52 грн.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Тож позов в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в сумі 25275,52 грн., яка складається з 11488,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13786,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом підлягає задоволенню.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог, отже вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України - визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 3 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Судові витрати підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 10, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за Кредитним договором № 8434536 від 30.10.2024 року у розмірі 25 275,52 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя Н.М.Фролова