Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №500/2988/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/2988/25 пров. № А/857/44739/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.,

Запотічного І. І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року (головуючий суддя Дерех Н.В.), ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Тернопіль у справі № 500/2988/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» звернулося в суд з позовом до Головне управління ДПС у Тернопільській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.03.2025 №17169 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.04.2025 №21184 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18.04.2025 №25198 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.05.2025 №27117 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії не містять обґрунтованих підстав та причин, підтверджених доказами, для їх прийняття про віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У спірному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах. Водночас, спірні рішення відповідача не відповідають вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що положення Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», на підставі яких встановлено алгоритм дій щодо встановлення відповідності платника податку критеріям ризикованості. Просить врахувати, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростували інформацію, що стала підставою для включення позивача до переліку ризикових. Вказує, що податковим органом встановлено конкретні фактичні обставини, що впливають на визначення ризиків, зміст та характер ймовірних порушень, а також приписів податкового законодавства, ризик порушення яких існує в досліджуваних господарських операціях позивача. Також зазначає, що платником неодноразово подавалися повідомлення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку із копіями документів. Водночас жодного разу до таких повідомлень не було додано документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, необхідних для здійснення задекларованих господарських операцій. Щодо реалізації продукції, зазначає, що документи подані лише за IV кв.2024 року, однак не надано товарно-транспортні накладні, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки, не підтверджено переміщення реалізованого товару; ТТН надано виключно по взаємовідносинах з ПАП «Агропродсервіс». Таким чином, вважає, що наведені позивачем доводи не спростовують податкової інформації, яка стала підставою для віднесення його до переліку ризикових, а відсутність первинних документів лише підтверджує наявність визначених ризиків та правомірність дій контролюючого органу. Вважає, що податковий орган надав докази, що у достатній мірі підтверджують правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, а позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на спростування наведеної податковим органом інформації. Також зазначив, що у зв`язку з прийняттям Головним управлінням ДПС у Тернопільській області рішення від 02.05.2025 №2117 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку», попередні рішення, які оскаржує позивач, вважаються такими, що відкликані, отже такі не породжують для платника жодних правових наслідків, що судом першої інстанції не враховано.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» створене згідно Протоколу установчих зборів №1 від 17.07.2010 року та зареєстроване 19.07.2010 згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №1 643 1020000000659, виписка серія ААБ №539772.

21.07.2010 підприємство взяте на облік як платник податків Бучацькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області (Зборівське відділення). З 01.03.2012 Підприємство є платником ПДВ, свідоцтво №200098464, індивідуальний податковий номер 366509619075. Основними видами діяльності Підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 52.10 Складське господарство.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 17.03.2025 №17169 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення ПП «Агропродсервіс Ярчівці», відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 03.04.2025 №21184 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення ПП «Агропродсервіс Ярчівці», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.03.2025 відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 18.04.2025 №25198 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення ПП «Агропродсервіс Ярчівці», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.04.2025 відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 02.05.2025 №2117 «Про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення ПП «Агропродсервіс Ярчівці», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.04.2025 відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок №1165.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок «податкова інформація», що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

З наведеного убачається, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Поряд з цим, зі змісту положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, про що суд вже зазначав вище.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання господарюючим суб`єктом для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Таким чином, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності / невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму свідчить про те, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

Апеляційний суд вважає, що у цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

Натомість, контролюючий орган лише вказав на подання платником податку для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із метою вивезення за межі митної території України товару, до якого застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України від 16 квітня 1991 року 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» (зі змінами), походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання та платник податку не є виробником такого товару.

При цьому, як убачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 17.03.2025 року ПП «Агропродсервіс Ярчівці» отримало рішення №17169 від 17.03.2025 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зазначеним рішенням комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. У рішенні комісії від 17.03.2025 №17169 в розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено: Тип операції придбання/постачання Період здійснення господарської операції Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова з-по: постачання 25.09.2024-21.02.2025 1001, постачання 02.10.2024-11.10.2024 1003, постачання 11.10.2024-12.03.2025 1005 постачання 13.12.2024-10.02.2025 1201.

У розділі «Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції» зазначено податковий номер 36650963, що є податковим номером ПП «Агропродсервіс Ярчівці», і не дає можливості однозначно ідентифікувати контрагента та господарську операцію, що кваліфікується податковим органом як ризикова.

Надалі, 25.03.2025 Підприємство подало до Комісії повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності ПП «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку.

Проте, за результатами розгляду поданих документів, винесене рішення Комісії від 03.04.2025 №21184 про відповідність ПП «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні комісії від 03.04.2025 №21184 в розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені вже інші періоди господарських операцій та інші коди згідно з УКТЗЕД, а саме: тип операції придбання/постачання Період здійснення господарської операції Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова з-по: постачання 12.11.2024-19.02.2025 1001, постачання 18.11.2024-20.02.2025 120600, постачання 13.11.2024-12.03.2025 1005, постачання 12.12.2024-06.02.2025 1201; у розділі «Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції» зазначено податковий номер 36650963, що є податковим номером ПП «Агропродсервіс Ярчівці», і не дає можливості однозначно ідентифікувати контрагента та господарську операцію, що кваліфікується податковим органом як ризикова.

10.04.2025 Підприємство подало до Комісії повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності ПП «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку.

Проте, за результатами розгляду поданих документів, знову винесене рішення Комісії від 18.04.2025 №25198 про відповідність ПП «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку. У рішенні комісії від 18.04.2025 №25198 в розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені наступні періоди господарських операцій та інші коди згідно з УКТЗЕД, а саме: тип операції придбання/постачання Період здійснення господарської операції Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова з-по: постачання 12.11.2024-19.02.2025 1001, постачання 18.11.2024-20.02.2025 120600, постачання 13.11.2024-12.03.2025 1005, постачання 12.12.2024-06.02.2025 1201.

23.04.2025 Підприємство подало до Комісії повідомлення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності ПП «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку.

Проте, за результатами розгляду поданих документів, знову винесене рішення Комісії від 02.05.2025 №27117 про відповідність ПП «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні комісії від 02.05.2025 №27117 в розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку», в порівнянні із попереднім рішенням, зазначено лише частину періодів господарських операцій та коди згідно з УКТЗЕД, а саме: Тип операції придбання/постачання період здійснення господарської операції Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова з-по: постачання 12.11.2024-19.02.2025 1001, постачання 12.12.2024-06.02.2025 1201. У розділі «Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції» зазначено податковий номер 36650963, що є податковим номером ПП «Агропродсервіс Ярчівці», проте це не дає можливості однозначно ідентифікувати контрагента та господарську операцію, що кваліфікується податковим органом як ризикова.

Так, відповідно до Протоколу №44 від 02.05.2025, що також не заперечуються відповідачем, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії наступних документів: Наказ про призначення директора від 22.07.2010р. ОСОБА_1 , Виписка з ЄДРЮО від 07.12.2012р., Протокол установчих зборів від 17.07.2010р. (створення підприємства), Протокол загальних зборів від 19.02.2025р. (реорганізація підприємства), Протокол одноосібного учасника від 28.02.2025р. (реорганізація підприємства шляхом приєднання до ПАП «Агропродсервіс», Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 25.04.2023р. земельні ділянки (5 шт.) за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 18., Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 02.03.2023р. земельні ділянки (7 шт.) за адресою: Тернопільська область., Зборівський, с. Нестерівці, с. Озерна, Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 27.04.2023р. земельні ділянки (2 шт.) за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с.Млинівці, вул. Кабаровецька, буд.10., Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 01.03.2023р. земельні ділянки (7 шт.) за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, м. Зборів, Тернопільська область, Зборівський район, с. Ярчівці, Тернопільська область, Зборівський район, с. Гукалівці, Тернопільська область, Зборівський район, с.Плісняни, Тернопільська область, Зборівський район, с. Ярославич, Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) від 06.03.2023р. земельні ділянки (1 шт.) за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, с. Ярчівці, вул. 17 вересня, Витяг з Державного реєстру речових прав від 15.03.2023р. (право власності об`єкти нерухомого майна, Тернопільська обл., Підволочиський р/н., смт. Підволочиськ, вулиця Хмельницького Б., будинок 18., Витяг з Державного реєстру речових прав від 15.03.2023р. ТОВ «Млинівці», (право власності цілісний майновий комплекс, Тернопільська обл., Зборівський р., с. Млинівці, вулиця Кабаровецька, будинок 10, загальна площа 7698,7 м2, та комплекс нежитлових будівель та споруд загальна площа 6532,1 м2.), Витяги з Державного реєстру речових прав на оренду земельних ділянок., Витяг з єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 24.02.2025р. (зберігання пального для власного споживання), Свідоцтво платника ПДВ., Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2024рік (ф.29-СГ), квитанція, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2024 рік (7745,55га) (ф.4-СГ), квитанція, Звіт про основні економічні показники роботи підприємства за 2024 рік (ф.50-СГ), квитанція, Звіт із праці у лютому 2025 рік (102 особи), Звіт про фінансові результати за 2024 рік, квитанція, Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2024 рік, квитанція, Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи за 2025рік, квитанція, Додаток №1 до декларації Відомості про наявність земельних ділянок, квитанція (8 шт.), Додаток №3 Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий звітний 2024 рік, квитанція, Інвентаризаційний опис необоротних активів від 18.12.2024р. (135 об`єктів: будівлі, автомобілі, інш.), Інвентаризаційний опис необоротних активів від 18.12.2024р. (63 об`єкта: комбайни, трактори , плуг, сівалка, інш.), Оборотно - сальдова відомість по рахунку 271 «Продукція сільськогосподарського виробництва» за січень 2024р. по лютий 2025р., Оборотно - сальдова відомість по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями» за період з 01.12.2024р. по 04.04.2025р., Оборотно - сальдова відомість по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями» за період з січня 2024р. по січень 2025р., Оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» за період з 13.11.2024р. по 12.03.2025р., Оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» за 2024 рік, Наказ про проведення документальної позапланової перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області від 24.03.2025р., Наказ на продовження терміну проведення перевірки від 10.04.2025р.

Документи на реалізацію продукції/послуг: по взаємовідносинах із ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» надано: Договір поставки від 14.11.2024 року, Протокол розбіжностей, Договір поставки від 03.12.2024 року, Протокол розбіжностей, Рахунок на оплату від 15.11.2024р. на суму 25800001,20 грн., ВН від 15.11.2024 року, пшениця 4 класу на суму 25800001,20 грн., Акт приймання-передачі пшениці 3000 т від 15.11.2024р. складське зберігання, Складська квитанція на пшеницю 3000 т від 15.11.2024р., Рахунок на оплату від 04.12.2024р. соняшник на суму 22100002,38 грн., ВН від 04.12.2024 року, насіння соняшнику на суму 22100002,38 грн., Акт приймання - передачі пшениці 850 т від 04.12.2024р. складське зберігання, Складська квитанція на зерно соняшнику 850 т від 04.12.2024р., Виписка з АТ «Райффайзен Банк» за період з 18.11.2024р. по 21.11.2024р., Виписка з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за період з 05.12.2024р. по 17.12.2024р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 03.12.2024р. по 04.04.2025р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 04.11.2024р. по 04.04.2025р.; по взаємовідносинах із ADM INTERNATIONAL SARL, Єгипет надано: Контракт від 03.12.2024р., INVOICE від 20.12.2024р. на суму 146 054,05 дол. США, INVOICE від 26.12.2024р. на суму 184 339,78 дол. США, INVOICE від 30.12.2024р. на суму 79 383,74 дол. США, INVOICE від 08.01.2025р. на суму 45 595,48 дол. США, ВМД від 07.01.2025р., кукурудза 3 класу для кормових цілей, Виписка з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за період з 30.12.2024р. по 10.01.2025р.; по взаємовідносинах із ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 20027449) надано: Договір поставки від 11.12.2024 року, Додаткова угода від 11.12.2024р., Рахунок на оплату від 12.12.2024р. на суму 28350004,50грн., ВН від 12.12.2024 року, соя українського походження урожаю 2024р. на суму 28350004,50 грн. Акт приймання - передачі сої 1500 т від 12.12.2024р. складське зберігання, Рахунок на оплату від 06.02.2025р. на суму 41372402,03 грн., ВН від 06.02.2025 року, соя українського походження урожаю 2024р. на суму 41372402,03 грн. Акт приймання - передачі сої 2154,812 т від 06.02.2025р. складське зберігання, Складська квитанція на зерно соя 1500 т від 12.12.2024р., Складська квитанція на зерно соя 2154,812 т від 06.02.2025р., Виписка з АТ «Райффайзен Банк» за період з 12.12.2024р. по 16.12.2024р., Виписка з АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за період з 07.02.2025р. по 11.02.2025р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 12.2024р. по 03.2025р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2025р. по 04.04.2025р.; по взаємовідносинах із ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» надано: Договір поставки від 11.11.2024 року, Додаток №1 до договору, Додаток до договору поставки від 19.02.2025р., ВН від 12.11.2024 року, пшениця 4 класу на суму 654113,06 грн., ВН від 13.11.2024 року, пшениця 4 класу на суму 602213,06 грн., ВН від 15.11.2024 року, пшениця 4 класу на суму 1280027,12 грн., ВН від 16.11.2024 року, пшениця 4 класу на суму 446686,04 грн., ВН від 19.02.2025 року, пшениця 4 класу на суму 2519447,50 грн., ВН від 19.02.2025 року, пшениця 4 класу на суму 12732688,50 грн., Акт приймання - передачі пшениці 1340,283 т від 19.02.2025р. складське зберігання, Акт приймання - передачі пшениці 265,205 т від 19.02.2025р. складське зберігання, Складська квитанція на зерно пшениці 1340,283 т від 19.02.2025р., Складська квитанція на зерно пшениці 265,205 т від 19.02.2025р., ТТН від 12.11.2024р., ТТН від 13.11.2024р., ТТН від 15.11.2024р., ТТН від 16.11.2024р., Виписка з АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» від 27.02.2025р., Виписка з АТ «Райффайзен Банк» від 11.12.2024р., Виписка з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 27.02.2025р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 11.11.2024р. по 04.04.2025р.; по взаємовідносинах із ПП «ОЛІЯР» надано: Договір поставки від 15.11.2024 року, Специфікації до договору (соняшник), Протокол розбіжностей, Протокол узгодження розбіжностей від 15.11.2024 року, Рахунок на оплату від 18.11.2024р. соняшник на суму 7067263,56 грн., Рахунок на оплату від 20.02.2025р. соняшник на суму 4216251,06 грн., ВН від 18.11.2024 року, соняшник урожаю 2024р. на суму 7067263,56 грн., Акт приймання - передачі соняшник 257 т від 18.11.2024р. складське зберігання, ВН від 20.02.2025 року, соняшник урожаю 2024р. на суму 4216251,06 грн., Акт приймання - передачі соняшник 150,589 т від 20.02.2025р. складське зберігання, Складська квитанція на зерно соняшник 257 т від 18.11.2024р., Складська квитанція на зерно соняшник 150,589 т від 20.02.2025р., Виписка з АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за період з 21.02.2025р. по 25.02.2025р., Виписка з АТ «Райффайзен Банк» за період з 22.11.2024р. по 02.12.2024р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 15.11.2024р. по 04.04.2025р.; по взаємовідносинах із ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» надано: Договір купівлі-продажу від 06.02.2025 року (кукурудза), Виписка з АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за період з 07.02.2025р. по 12.02.2025р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 06.02.2025р. по 04.04.2025р., Рахунок на оплату від 07.02.2025р. кукурудза 3 клас на суму 27750000 грн., ВН від 07.02.2025 року, кукурудза 3 клас урожаю 2024р. на суму 27750000грн., Акт приймання - передачі кукурудза 3000 т від 07.02.2025р. складське зберігання, Складська квитанція на зерно кукурудза 3000 т від 07.02.2025р.; по взаємовідносинах із ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» надано: Договір поставки від 14.02.2025 року (кукурудза), Додаткова угода від 14.02.2025 року, Рахунок на оплату від 17.02.2025р. кукурудза 3 клас на суму 19238920,94 грн., ВН від 27.02.2025 року, кукурудза 3 клас урожаю 2024р. на суму 3402595,41грн., ВН від 02.03.2025 року, кукурудза 3 клас урожаю 2024р. на суму 6002882,50грн., ВН від 04.03.2025 року, кукурудза 3 клас урожаю 2024р. на суму 3943239,64грн., ВН від 06.03.2025 року, кукурудза 3 клас урожаю 2024р. на суму 3888886,62грн., ВН від 07.03.2025 року, кукурудза 3 клас урожаю 2024р. на суму 1892605,26 грн., Виписка з АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за період з 17.02.2025р. по 17.03.2025р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 14.02.2025р. по 17.03.2025р.; по взаємовідносинах із ОСОБА_2 надано: Відомість продажу від 25.11.2024р. кукурудза 3 класу 250кг на суму 1500грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2024р., Відомість продажу від 25.11.2024р. кукурудза 3 класу 250кг на суму 1500грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2024р., Відомість продажу від 25.11.2024р. кукурудза 3 класу 250кг на суму 1500грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2024р., Відомість продажу від 25.11.2024р. кукурудза 3 класу 200кг на суму 1200грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2024р., Відомість продажу від 25.11.2024р. кукурудза 3 класу 300кг на суму 1800грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2024р.; по взаємовідносинах із ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) надано: Відомість продажу від 16.12.2024р. кукурудза 400 кг на суму 2400грн., Відомість продажу від 16.12.2024р. кукурудза 430 кг на суму 2580грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2024р.; по взаємовідносинах із ОСОБА_4 надано: Відомість продажу від 11.12.2024р. кукурудза 200 кг на суму 1200грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.12.2024р.; по взаємовідносинах із ОСОБА_5 надано: Відомість продажу від 10.12.2024р. кукурудза 6200 кг на суму 37200грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.12.2024р., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.12.2024р., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.12.2024р., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.12.2024р.; Відомість продажу від 21.11.2024р. кукурудза 40300 кг на суму 241800грн., Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.11.2024р. (ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), Відомість продажу від 25.11.2024р. кукурудза 3266,668 кг на суму 19600,01грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2024р. (ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), Відомість продажу від 29.11.2024р. кукурудза 440,003 кг на суму 2640,02грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.11.2024р. (ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), Відомість продажу від 31.12.2024р. кукурудза 2808 кг на суму 16848грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2024р. (ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), Відомість продажу від 31.12.2024р. кукурудза 985 кг на суму 5910грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2024р. (ФОП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), Відомість продажу від 26.12.2024р. кукурудза 50 кг на суму 300грн. (ФОП ОСОБА_19 ), Відомість продажу від 23.12.2024р. кукурудза 4137,28 кг на суму 24823,68 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2024р. (ФОП ОСОБА_20 ), Відомість продажу від 23.12.2024р. кукурудза 2123,918 кг на суму 12743,51 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2024р. (ФОП ОСОБА_20 ), Відомість продажу від 23.12.2024р. кукурудза 1841,753 кг на суму 11050,52 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2024р. (ФОП ОСОБА_20 ), Відомість продажу від 23.12.2024р. кукурудза 1838,917 кг на суму 11033,50 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2024р. (ФОП ОСОБА_20 ), Відомість продажу від 23.12.2024р. кукурудза 3193,333 кг на суму 19160 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2024р. (ФОП ОСОБА_20 ), Відомість продажу від 22.01.2025р. кукурудза 1050 кг на суму 6300 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.01.2025р. (ФОП ОСОБА_21 ), Відомість продажу від 12.03.2025р. кукурудза 2600 кг на суму 15600 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.03.2025р. (ФОП ОСОБА_22 ), Відомість продажу від 13.11.2024р. кукурудза 1300 кг на суму 7800 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.11.2024р. (ФОП ОСОБА_23 ), Відомість продажу від 19.12.2024р. кукурудза 400 кг на суму 2400 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2024р. (ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), Відомість продажу від 19.12.2024р. кукурудза 1100 кг на суму 6600 грн., Відомість продажу від 19.12.2024р. кукурудза 1300 кг на суму 7800 грн. Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2024р. (ФОП ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ).

Усі ці документи були в розпорядженні відповідача, натомість в оскаржуваному рішенні Комісії необґрунтовано зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього, накладна, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, рахунки-фактури/інвойси, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, первинні документи щодо транспортування.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення від 02.05.2025 №27117, яке було прийняте за результатами розгляду поданих платником пояснень і документів та залишалося підставою для перебування Товариства у переліку ризикових платників, є необґрунтованим, а вимога про надання інших документів безпідставною, що має наслідком визнання його протиправним та скасування, а належним і достатнім способом захисту прав позивача є також вирішення похідної вимоги про виключення позивача з такого переліку.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Отже, рішення від 17.03.2025 №17169 втратило чинність у зв`язку з прийняттям рішення від 03.04.2025 №21184, рішення від 03.04.2025 №21184 втратило чинність у зв`язку з прийняттям рішення від 18.04.2025 №25198, а рішення від 18.04.2025 №25198 втратило чинність у зв`язку з прийняттям рішенням комісії регіонального рівня від 02.05.2025 №27117, прийнятим за результатами розгляду поданих платником документів. Саме рішення від 02.05.2025 №27117 на час звернення позивача до суду визначало актуальний правовий статус підприємства як платника, що відповідає критеріям ризиковості, та зумовлювало подальше перебування позивача у відповідному переліку.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 17.03.2025 №17169, від 03.04.2025 №21184, від 18.04.2025 №25198 не підлягали задоволенню, оскільки ці рішення на момент звернення позивача до суду вже втратили чинність і не були тими актами, скасування яких могло забезпечити ефективне поновлення порушеного права позивача, отже, суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.03.2025 №17169, від 03.04.2025 №21184, від 18.04.2025 №25198, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції в цій частині необхідно скасувати та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 25.06.2026 у справі №320/57228/24.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо наявності правових підстав для скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.05.2025 №27117 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових, та відповідно, зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та відмови в позові в іншій частині вимог.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецеденту практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи частково не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції в частині та відмови в позові у скасованій частині.

Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 322 КАС України, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та відповідно часткове задоволення позову, слід здійснити новий розподіл судових витрат, що має наслідком стягнення з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. за подання позовної заяви. Інша частина судових витрат, понесена позивачем, покладається на останнього.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 500/2988/25 в частині задоволення вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.03.2025 №17169, від 03.04.2025 №21184, від 18.04.2025 №25198 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових скасувати та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 500/2988/25 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (ЄДРПОУ 44143637) на користь Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» (ЄЛРПОУ 36650963) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний