Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №182/6736/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6736/26

Провадження № 3/0182/1785/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 стосовно якого 27.08.2026 винесено терміновий заборонний припис (далі по тексту - ТЗП) серія АА № 579990, про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_2 ), не виконав його та 28.08.2026 приблизно о 16.30 год. за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , контактував з ОСОБА_2 , 1962 року народження, чим порушив заходи термінового заборонного припису.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 стосовно якого 27.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серія АА № 579990, про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_2 ), не виконав його та 27.08.2026 о 15.16 год., в межах строку дії припису, за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , контактував з ОСОБА_2 , 1962 року народження, чим порушив заходи термінового заборонного припису.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписами у запрошеннях до суду на 17.09.2026 та підписами у протоколах про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Оцінка доказів та висновки судді

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Факт порушення термінового заборонного припису - є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Законодавцем чітко передбачено імперативний обов`язок виконувати терміновий заборонний припис.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 960807 від 28.08.2026, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- електронним рапортом про подію – повідомленням до Нікопольського РУП від співробітника поліції про те, що 28.08.2026 о 17:49 год. до відділення поліції звернулася ОСОБА_2 з заявою про те, що її син ОСОБА_1 28.08.2026 приблизно о 16:30 год. вчинив з нею сварку, в ході якої висловлював образливі слова;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що 28.08.2026 приблизно о 16:30 год. за місцем спільного проживання, її син вчинив сварку;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.08.2026, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 956823 від 27.08.2026, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- електронним рапортом про подію – повідомленням до Нікопольського РУП яке надійшло зі служби «102» про те, що 27.08.2026 о 15:06 год. за адресою: АДРЕСА_1 Заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її син ОСОБА_1 напився, лається, скандалить, ШМД не потрібна;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що 27.08.2026 її син ОСОБА_1 не виконав тимчасовий заборонний припис, який було складно 27.08.2026, терміном на 3 доби;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.08.2026, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 27.08.2026 серія АА № 579990. Постраждала особа ОСОБА_2 . Встановлено заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби з 10.30 год. 27.08.2026 до 10.30 год. 30.08.2026. Будь-яких відомостей щодо оскарження чи скасування термінового заборонного припису, не надано.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої його було винесено.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/6736/26 (провадження № 3/0182/1785/2026), № 182/6760/26 (провадження № 3/0182/1792/2026) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко