Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №203/8646/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8646/26

1-кп/0203/2908/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № №12026047110000350 від 28.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області., громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого на посаді оператора відділення наземних роботизованих комплексів військової частини НОМЕР_1 , в званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.01.2026 року № 12 солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду оператора відділення наземних роботизованих комплексів військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно із Списком 2 Таблиці 1 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) розміром від 0,15 г. тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин: 28 червня 2026, близько 13:00 години, перебуваючи на території Центрального району у місті Дніпро, а саме поблизу буд. № 10 по вул. 128-ї Бригади Тероборони, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знайшов на землі один прозорий поліетиленовий сліп пакет, в середині якого знаходиться фальгований згорток з пігулками білого кольору в кількості 18 штук. Розуміючи, що в поліетиленовому сліп пакеті знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний поліетиленовий сліп-пакет та поклав його до внутрішньої кишені належного йому рюкзаку, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 28.06.2026 близько 13:25 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у внутрішній кишені рюкзаку раніше знайдений ним прозорий поліетиленовий сліп-пакет в середині якого знаходився фальгований згорток з пігулками білого кольору в кількості 18 штук, прибув до будинку №10, розташованого за адресою: Центральний район, м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, де згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких обмежено, останній повідомив, що в нього при собі знаходяться прозорий поліетиленовий сліп-пакет в середині якого знаходиться фальгований згорток з пігулками білого кольору в кількості 18 штук, які він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 28 червня 2026, в період часу з 15:33 год. до 15:42 год., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. № 10, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції прозорий поліетиленовий сліп-пакет в середині якого знаходиться фальгований згорток з пігулками білого кольору в кількості 18 штук, масою 9,0781 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальною масою 0,4112 г та які він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 28 червня 2026 року, перебуваючи біля автовокзалу у м. Дніпрі, знайшов на землі пакет з пігулками у кількості 18 штук, які поклав до свого рюкзаку. У той же день, на автовокзалі був зупинений працівниками поліції, на запитання яких, чи має він при собі якісь заборонені речі, повідомив про наявність у його рюкзаку пігулок, які добровільно видав працівникам поліції для огляду. Також. зазначив, що знав, що пігулки містять у складі наркотичний засіб метадон. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-26/7227-НЗПРАП від 17.07.2026 року в розмірі 6 739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 (чотири) копійки.

Речовий доказ – 1 прозорий сліп пакет, всередині якого знаходиться фольгованний згорток з 18 пігулками білого кольору масою 9,0781 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0,4112 г. відповідно, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1