Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №202/9775/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9775/26

Провадження № 3/202/1854/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.08.2026 року о 14.03 годин, перебуваючи на робочому місці у торгівельному кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 6, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив вимоги чинного законодавства, постанови КМУ №1298 від 17.12.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Так, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №168763 від 26.08.2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, зазначила, що ОСОБА_1 порушив Постанову КМУ №1298 від 17.12.2010 року (що в протоколі зазначено нерозбірливо).

Відповідно до сайту https://zakon.rada.gov.ua Постанова КМУ №1298 " Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", однак ця постанова ніяким чином не регулює питання щодо продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були або пиво (крім безалкогольного), або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснювалась у невизначених для цього місцях.

З матеріалів справи вбачається, що при оформленні адміністративного матеріалу не було належним чином встановлено чи дійсно ОСОБА_1 продавав тютюновий виріб за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 6.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко