Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №235/4829/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 235/4829/24

провадження № 2/208/355/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 квітня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/961.

Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту – 6700,00 дол. США.. Процентна ставка за користування кредитом – 13,5% річних. Строк повернення кредитних коштів – до 23 квітня 2011 року (п.1.1 Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

ОСОБА_1 припинив виконувати належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повертав кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком, та ОСОБА_1 (позичальником) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №610/1 від 24 квітня 2008 р., за умовами пункту 1.1 якого ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Донецька Донецької області від 19 жовтня 2010 року (справа №2-3752-10) за позовом АБ «Укргазбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3294 дол.США 12 центів, та 4384,72 грн., та сплачений судовий збір.

Водночас, вказане рішення боржниками не виконується.

Відповідачі добровільно не виконували власні зобов`язання за кредитним договором та рішенням суду.

Виходячи з суми заборгованості в розмірі 3294 дол. США 12 центів, встановленої в рішенні суду, позивачем заявляються грошові вимоги до відповідачів у розмірі 138,66 дол.США - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року (включно).

Тому, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість яка складає 138 дол. США. 66 центів., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203/961. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6700,00 доларів США строком з 24 квітня 2008р. по 23 квітня 2011р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5% річних.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 (позичальником) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №610/1 від 24 квітня 2008 р., за умовами пункту 1.1 та 1.2 якого ОСОБА_2 зобов`язалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №2203/961 від 24 квітня 2008р.. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по договору.

У зв`язку з невиконанням позичальником договірних зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 19.10.2010 по справі №2-3752-10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3294 долари США 12 центів та 4384 грн. 72 коп., а також судові витрати в сумі 304,94 грн, та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська банку видано виконавчий лист від 15.06.2026 №235/1293/22 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за порушення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за Кредитним договором №2203/961 та рішенням суду по справі №2-3752-10, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, заборгованість відповідачів за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року (включно) становить 138,66 доларів США.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04.06.2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Крім того, за змістом ч. 2 ст.625 ЦК України нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (постанова Верховного Суду від 22.02.2023 року у справі №757/1623/20-ц).

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Правові висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Щодо можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18 вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за період з 12.03.2017р. по 23.02.2022 р. (включно) у розмірі 138,66 доларів США.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, а саме у розмірі 1211,20 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 509, 510, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором №2203/961 від 24 квітня 2008 року у розмірі:

- 138 (сто тридцять вісім) доларів США 00 центів - 3 % річних за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1) витрати по сплаті судового зборуу розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1) витрати по сплаті судового зборуу розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1.

відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.