Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №212/14419/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/14419/26

3/212/1853/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 759839 від 31.08.2026 року, 31.08.2026 о 13-00 год в м. Кривий Ріг , Покровський р-он, вул Лисяка 10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA KAROQ днз НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч під час зміни напрямку руху, а саме під час паркування, була неуважна, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на Volkswagen днз НОМЕР_2 під керіванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, травмовані особи при ДТП відсутні. Зафіксовано БК 475328, БК 475220, БК475622, чим порушила п. 13.1 , 10.1, п. 2.3 б) ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу ,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, згідно з пунктом 10.1 Правил.

Згідно з пунктом 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ЕПР 1 № 759839 від 31.08.2026 року, 31.08.2026 о 13-00 год в м. Кривий Ріг , Покровський р-он, вул Лисяка 10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA KAROQ днз НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч під час зміни напрямку руху, а саме під час паркування, була неуважна, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на Volkswagen днз НОМЕР_2 під керіванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, травмовані особи при ДТП відсутні;

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона 31.08.2026 року близько 13 години керуючи ТЗ SKODA KAROQ днз НОМЕР_1 по вул Лисяка 10 в м. Кривому Розі, повертаючи ліворуч для того, щоб припаркувати своє авто зачепила авто Volkswagen днз НОМЕР_2 , пошкодивши задній лівий бампер та крило, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження. Власника авто Volkswagen не було на місці, вона викликала поліцію і перебувала на місці під час оформлення ДТП;

-пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона 31.08.2026 року близько 12 год залишила автомобіль на майданчику біля будинку, о 14- 20 їй зателефонувала поліція та повідомила, що її автомобіль пошкодила інша машина;

-схемою місця ДТП від 31.08.2026 року з фототаблицею;

- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про отримання посвідчення водія на право керування ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 , була неуважна, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на інший автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст., 124, 252, 283-285 КУпАП, судя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 и судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Рибкіна