Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №212/13636/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/13636/26

2-о/212/236/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді – Козлова Д. О.,

за участю секретаря – Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/13636/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Штефан Д. Ю., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 11 серпня 2026 року ОСОБА_1 з метою підтвердження факту родинних відносин між ним та його матір`ю, ОСОБА_2 , звернувся до Покровського відділу ДРАЦС у м. Кривий Ріг із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження, оскільки оригінал було втрачено. 18 червня 2026 року заявник отримав відповідь, згідно змісту якої вбачається, що відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній, а також роз`яснено, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян не містить відомостей про акти цивільного стану, що були зареєстровані компетентними органами іноземних держав. На підставі викладених обставин отримання свідоцтва про народження спадкодавця для підтвердження факту родинних відносин у позасудовому порядку неможливе. У зв`язку із викладеним заявник вимушений звернутися до суд, внаслідок чого просив суд встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , як між рідними сином та матір`ю.

Ані заявник, ОСОБА_1 , ані його представник, адвокат Штефан Д. Ю., до суду не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи, Покровського відділу ДРАЦС у м. Кривий Ріг, у судове зсідання також не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності згідно із вимогами чинного законодавства.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 , у судове зсідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності, підтримуючи вимоги ОСОБА_1 .

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч. 5 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 2 вересня1995 року Нововолинським МРВ УМВС України у Житомирській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а місце народження: місто Губаха, сел. Шахтне, Пермської області.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом ЗАЦС Любарського району Житомирської області, серії НОМЕР_4 від 28 квітня 1981 року, було розірвано шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис № 16 від 28 квітня 1981 року, тому після розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище " ОСОБА_5 ".

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 , виданого 17 серпня 1990 року відділом Саксаганським ЗАЦС м. Кривого Рогу, вбачається, що 17 серпня 1990 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що був зроблений актовий запис № 816, тому після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_8 ".

З копії паспорта громадянина України (серії НОМЕР_6 ), виданого 20 червня 1996 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місце народження: село Кострубле, Калінінська область, Росія.

Також суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того на виконання ухвали суду Звягельський відділ УДМС України в Житомирській області від 27.08.2026 року надав суду відповідь, за якою вбачається, що у заяві про видачу паспорта серії НОМЕР_3 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками останнього були зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про народження ( НОМЕР_7 ), виданого 4 травня 1995 року повторно відділом РАЦС м. Губаха Пермської області.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслядок чого суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , – задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 вересня 2026 року.

Суддя: Д. О. Козлов