Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №560/19294/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19294/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Канигіна Т.С.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Канигіної Т.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Слободонюка М.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" (надалі - ТОВ "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН") звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України"), у якому просить:

- визнати протиправними дії АТ "УКРЕКСІМБАНК" щодо відмови у включенні ТОВ "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу за листопад 2024 року.

- зобов`язати АТ "УКРЕКСІМБАНК" включити ТОВ "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу, та подати такі дані до Міністерства економіки України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" є сільськогосподарським товаровиробником, який має право на отримання 25% компенсації вартості придбаної вітчизняної техніки відповідно до Порядку №130. Позивач указує, що належним чином подав до відповідача усі необхідні документи у встановлені строки, які були прийняті банком без зауважень, однак позивача не включено до відповідного переліку отримувачів і не виплачено компенсацію з мотивів вичерпання бюджетних асигнувань.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 позов задоволено:

- визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо невключення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу за листопад 2024 року;

- зобов`язано Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" включити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу, та подати такі дані до Міністерства економіки України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" є юридичною особою, основним видом діяльністю якої є виробництво сільськогосподарської продукції та її переробка на власних чи орендованих потужностях.

29.11.2024 позивач подав до АТ "Державний експортно-імпортний Банк України" заявки та підтвердні документи, з метою отримання часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, а саме:

1) Ківш А.ТОМ 2 м3, вартістю 74167,00 грн без урахування ПДВ (дата придбання 24.09.2024);

2) Захват для круглих тюків А.ТОМ 1500, вартістю 132500,00 грн без урахування ПДВ (дата придбання 24.09.2024);

3) Глибокорозпушувач GRAND-2,5 (5 стійки) вартістю 291667,00 грн без урахування ПДВ (дата придбання 22.10.2024);

4) Ківш з захватом А.ТОМ 1,3 м3, вартістю 157500,00 грн без урахування ПДВ (дата придбання 31.10.2024);

5) Ваги автомобільні тензометричні для зважування сільськогосподарської продукції 80ВА-1-2ПМ-18, вартістю 475 000,00 грн без урахування ПДВ (дата придбання 22.11.2024);

6) Компактор AKRON-5PG, вартістю 908333,00 грн без урахування ПДВ (дата придбання 20.11.2024).

08.05.2025 позивач звернувся із запитом до відповідача щодо причин невиплати компенсації, а також надання інформації чи включено товариство до Переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу, відповідно до пункту 19 Порядку № 130.

Листом від 19.05.2025 відповідач повідомив, що ТОВ "АГРОФІРМА "АНСЕВІАН" не була включена в Реєстр сільськогосподарських товаровиробників, які придбали вітчизняну техніку та обладнання для агропромислового комплексу, за листопад 2024 року у зв`язку із вичерпанням суми ліміту бюджетних асигнувань.

Як вбачається з відповіді Національного банку України від 22.09.2025 на звернення позивача щодо взаємовідносин з АТ "Укрексімбанк", останній на запит Національного банку України повідомив, що у листопаді 2024 року здійснював приймання заявок та формування переліків сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання, відповідно до вимог Порядку №130 та виключно в межах доведених йому на цей період лімітів бюджетних асигнувань (у межах наявного залишку бюджетних коштів).

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, АТ "УКРЕКСІМБАНК", прийнявши від позивача належним чином оформлені заявки та підтвердні документи, не припинив приймання заявок у порядку, передбаченому пунктом 24 Порядку №130, що свідчить про продовження процедури їх опрацювання.

Проте, всупереч вимогам Порядку №130, відповідач не включив позивача до переліку сільськогосподарських товаровиробників виключно з підстав вичерпання бюджетних асигнувань, що не є передбаченою Порядком підставою для невключення до такого переліку.

V. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Особа, яка подала апеляційну скаргу, – АТ "Державний експортно-імпортний банк України", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначаючи, що суд під час винесення оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, виніс рішення, ґрунтуючись на неправильному застосуванні норм матеріального права та на висновках, які фактично не відповідали обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За доводами скаржника, згідно з абзацами першим-другим пункту 24 Порядку №130 у разі наявності залишку бюджетних коштів у розмірі 20 відсотків загального обсягу бюджетних асигнувань за бюджетною програмою "Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва" Мінекономіки доводить до уповноважених банків суму ліміту бюджетних асигнувань відповідно до питомої ваги використання бюджетних коштів уповноваженим банком для надання часткової компенсації в поточному бюджетному періоді. Листами Мінекономіки від 16.11.2024 № 3813-07/81948-07 та від 24.11.2024 № 3813-07/83821-07 уповноваженим банкам, у т.ч. АТ "Укрексімбанк", було доведено відповідні суми лімітів бюджетних асигнувань відповідно до питомої ваги використання бюджетних коштів уповноваженим банком для надання часткової компенсації в поточному бюджетному періоді, як це передбачено абзацом другим пункту 24 Порядку. Для АТ "Укрексімбанк" сума ліміту склала 5674271,00 грн. У зв`язку з цим, АТ 2Укрексімбанк" у листопаді 2024 року міг сформувати перелік сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання відповідно до вимог Порядку №130, виключно у межах доведеного суми ліміту бюджетних асигнувань (відповідно до залишку бюджетних коштів). Згідно з абзацом третім пункту 24 Порядку №130 у разі використання бюджетних коштів у повному обсязі за звітний бюджетний період уповноважені банки припиняють приймання заявок від сільськогосподарських товаровиробників.

Таким чином, хибним є висновок суду, що отримавши заявку від позивача, банк повинен був відразу включити позивача до переліку отримувачів.

Також скаржник наводить наступні аргументи:

- пунктом 16 Порядку №130 передбачено, що заявки та додані до неї підтвердні документи для отримання часткової компенсації вартості техніки та обладнання, придбаних: до 1 грудня поточного бюджетного періоду, - подаються до 5 грудня поточного року; з 1 грудня поточного бюджетного періоду, - подаються до 1 квітня наступного бюджетного періоду;

- з наведеного випливає висновок, що у бюджетному періоді 2024 року можна отримати часткову компенсацію вартості техніки та обладнання, яке було придбано у період з 01.12.2023 по 30.11.2024, а у бюджетному періоді 2025 року - можна отримати часткову компенсацію вартості техніки та обладнання, яке було придбано у період з 01.12.2024 по 30.11.2025;

- відповідно до наданих 29.11.2024 позивачем заявок та доданих до них підтвердних документів, сільськогосподарська техніка та обладнання придбані до 01.12.2024;

- таким чином, у позивача відсутнє право на отримання часткової компенсації вартості придбаної ним у листопаді 2024 року сільськогосподарської техніки за рахунок бюджетних асигнувань 2025 року;

- необґрунтованими є висновок суду, що в разі вичерпання суми ліміту бюджетних асигнувань у поточному періоді Порядком №130 передбачено можливість отримання такої компенсації у наступному.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу,просить: апеляційну скаргу АТ "УКРЕКСІМБАНК" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 залишити без змін.

VІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою "Часткова компенсація вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва" (далі - бюджетні кошти) визначає Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 130 (далі - Порядок № 130, у редакції, чинні й на час виникнення спірних правовідносин).

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки (пункт 2 Порядку №130).

У пункті 3 цього Порядку наведено, що отримувачами бюджетних коштів є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, основною діяльністю яких є постачання сільськогосподарських товарів (за визначенням, наведеним у пункті 2.15 статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України"), вироблених ними на власних або орендованих основних засобах, за умови, що питома вага вартості таких сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених такими юридичними та фізичними особами протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, а новоутворених сільськогосподарських товаровиробників, які провадять господарську діяльність менш як 12 календарних місяців, - за результатами кожного окремого звітного періоду (далі - сільськогосподарські товаровиробники).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 130 бюджетні кошти спрямовуються на забезпечення сільськогосподарських товаровиробників вітчизняною технікою та обладнанням для агропромислового комплексу (далі - техніка та обладнання) шляхом здійснення часткової компенсації вартості техніки та обладнання, що закуплені у підприємств вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу (далі - виробник) та/або їх дилерів та включені до затвердженого Мінекономіки переліку техніки та обладнання, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів (далі - часткова компенсація).

Часткова компенсація надається на техніку та обладнання, ступінь локалізації виробництва яких перевищує 60 відсотків, крім тракторів та інших самохідних енергетичних засобів сільськогосподарського призначення, спеціальних автомобілів сільськогосподарського призначення, самохідних та причіпних комбайнів, ступінь локалізації виробництва яких повинен перевищувати показник, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 № 369 "Про затвердження Порядку визначення ступеня локалізації виробництва підприємствами вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу та встановлення показників ступеня локалізації виробництва тракторів та інших самохідних енергетичних засобів сільськогосподарського призначення, спеціальних автомобілів сільськогосподарського призначення, самохідних та причіпних комбайнів" (пункт 5 Порядку № 130).

Відповідно до пункту 6 цього Порядку Перелік техніки та обладнання, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів (далі - перелік), формується та затверджується Мінекономіки після перевірки ступеня локалізації виробництва техніки та обладнання на підставі поданої виробником заявки щодо первинного внесення техніки та обладнання до переліку та/або щорічного підтвердження відповідності техніки та обладнання, включених до переліку у попередні роки, вимогам поточного року (далі - заявка щодо щорічного підтвердження) за формою згідно з додатком 1.

До заявки додаються:

калькуляція собівартості техніки та обладнання із зазначенням митної вартості імпортних компонентів (імпортованих виробником та/або придбаних у постачальників, які є резидентами України) за формою згідно з додатком 2;

інформація щодо підтвердження здійснення на території України виробництва одного з вузлів, агрегатів, деталей і комплектувальних виробів та/або використання вузлів, агрегатів, деталей і комплектувальних виробів, виготовлених на території України;

інформація про ступінь локалізації виробництва техніки та обладнання, розрахований виробником відповідно до Порядку визначення ступеня локалізації виробництва підприємствами вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 № 369;

фінансова звітність за чотири квартали, що передують звітному, разом з інформацією за рік згідно з формою державного статистичного спостереження № 1-П (місячна) "Звіт про виробництво промислової продукції за видами";

розрахунок питомої ваги витрат на оплату праці (з відрахуванням на єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) у складі собівартості виробленої (реалізованої - для суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності) продукції за рік разом з копіями документів (форм звітності), що підтверджують розрахунок (форма № 2 - для суб`єктів господарювання, які застосовують загальну систему оподаткування, обліку та звітності);

фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (додаток 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність");

баланс (форма № 1-м);

звіт про фінансові результати (форма № 2-м);

помісячні звіти з праці за рік, помісячні звіти згідно з єдиним внеском за рік - для суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Вартість імпортних комплектувальних виробів, виражена в іноземній валюті, відображається у гривні за офіційним курсом до іноземної валюти, встановленим Національним банком на дату постачання таких компонентів.

Заявка та додані до неї документи подаються до Мінекономіки виробником в електронній формі з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу керівника виробника або уповноваженої ним особи.

Згідно з пунктом 8 Порядку №130 заявки щодо включення техніки та обладнання до переліку в поточному бюджетному періоді подаються Мінекономіки до 31 жовтня. Заявки щодо включення техніки та обладнання до переліку в наступному бюджетному періоді подаються Мінекономіки з 1 листопада поточного бюджетного періоду.

Заявки щодо щорічного підтвердження подаються Мінекономіки щороку з 1 січня по 31 березня. Заявки щодо щорічного підтвердження, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються.

У разі коли заявка на документи, що додаються до неї, оформлені з порушенням вимог законодавства та/або подані не в повному обсязі, Мінекономіки не розглядає таку заявку, про що інформує виробника протягом десяти робочих днів.

У пункті 13 Порядку № 130 наведено, що часткова компенсація надається сільськогосподарським товаровиробникам на безповоротній основі за придбані техніку та обладнання, вартість яких зазначена в актах приймання-передачі та інших документах, що підтверджують оплату через уповноважений банк, у розмірі 25 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість).

Частковій компенсації підлягає техніка та обладнання, які на момент здійснення через уповноважений банк оплати їх придбання були включені до переліку.

Вартість техніки та обладнання, придбаних з 1 грудня поточного бюджетного періоду, підлягає частковій компенсації в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на наступний бюджетний період на відповідні цілі.

Відповідно до пункту 16 Порядку №130 для отримання часткової компенсації сільськогосподарські товаровиробники подають до уповноваженого банку, через який здійснено оплату техніки та обладнання, заявки, до яких додаються підтвердні документи щодо їх придбання, а саме:

копія платіжного доручення або іншого платіжного документа, що підтверджує оплату;

акт приймання-передачі техніки та обладнання;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та/або машини (якщо техніка підлягає обов`язковій державній або відомчій реєстрації).

Заявки та додані до неї підтвердні документи для отримання часткової компенсації вартості техніки та обладнання, придбаних:

до 1 грудня поточного бюджетного періоду, - подаються до 5 грудня поточного року;

з 1 грудня поточного бюджетного періоду, - подаються до 1 квітня наступного бюджетного періоду.

У пункті 18 цього Порядку передбачено, що відповідність сільськогосподарських товаровиробників вимогам, зазначеним у пункті 3 цього Порядку, декларується ними у заявці для отримання часткової компенсації, форма якої визначена Меморандумом про загальні засади співробітництва.

Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заявці для отримання часткової компенсації, несе сільськогосподарський товаровиробник.

Відповідність сільськогосподарських товаровиробників вимогам, зазначеним в абзаці другому пункту 14 цього Порядку, перевіряється уповноваженим банком виходячи з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розміщеного на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Уповноважені банки формують перелік сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання (далі - перелік отримувачів), і щомісяця до 10 числа подають його в електронній або паперовій формі до Мінекономіки (пункт 19 Порядку №130).

Як визначено у пункті 20 Порядку № 130:

Мінекономіки на підставі поданих уповноваженими банками переліків отримувачів:

формує щомісяця список сільськогосподарських товаровиробників на отримання часткової компенсації та надсилає його ДПС з метою проведення перевірки відповідності сільськогосподарських товаровиробників вимогам, зазначеним у пункті 3, та вимогам абзацу третього пункту 14 цього Порядку;

виключає на підставі інформації від ДПС, отриманої протягом п`яти календарних днів, з переліку отримувачів тих, які не відповідають вимогам, зазначеним у пункті 3 та абзаці третьому пункту 14 цього Порядку;

формує список сільськогосподарських товаровиробників в розрізі уповноважених банків та розміщує його на своєму офіційному веб-сайті;

затверджує щомісяця до 25 числа (у грудні до 20 числа) розподіл коштів для надання часткової компенсації між уповноваженими банками в межах затверджених бюджетних асигнувань з урахуванням відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів та формує зведений перелік сільськогосподарських товаровиробників на отримання часткової компенсації.

Відповідно до пункту 21, 22, 23, 24 Порядку №130 Мінекономіки перераховує бюджетні кошти з рахунка, відкритого в Казначействі, уповноваженим банкам на підставі: підписаного Мінекономіки з уповноваженим банком Меморандуму про загальні засади співробітництва; розподілу коштів для надання часткової компенсації між уповноваженими банками; зведеного переліку сільськогосподарських товаровиробників на отримання часткової компенсації.

Уповноважені банки протягом трьох робочих днів з дати отримання бюджетних коштів від Мінекономіки перераховують їх на поточні рахунки сільськогосподарських товаровиробників згідно із зазначеними у переліках отримувачів сумами та протягом п`яти робочих днів повідомляють про це Мінекономіки.

У разі недостатності бюджетних асигнувань для надання часткової компенсації у повному обсязі у поточному місяці така компенсація виплачується в наступному місяці.

У разі використання бюджетних коштів у повному обсязі за звітний бюджетний період уповноважені банки припиняють приймання заявок від сільськогосподарських товаровиробників.

VIІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

З урахуванням вищенаведених норм колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені норми не містить обмежень щодо кількості бюджетних періодів, у межах яких може бути здійснена виплата такої компенсації, а також не встановлює заборони щодо перенесення невиплаченої компенсації на наступні бюджетні періоди у разі її невиплати з причин, що не залежать від отримувача.

Отже, системний аналіз наведених положень Порядку №130 свідчить, що невиплата компенсації у зв`язку з вичерпанням бюджетних асигнувань не припиняє права сільськогосподарського товаровиробника на її отримання, за умови належного подання заяви та підтверджуючих документів, наведених у Порядку № 130.

Водночас, реалізація такого права передбачає включення сільськогосподарського товаровиробника до відповідного переліку отримувачів, який формується уповноваженим банком відповідно до пункту 19 Порядку №130 та подається до Мінекономіки для подальшого формування зведеного переліку.

Всупереч вимогам Порядку №130, відповідач не включив позивача до переліку сільськогосподарських товаровиробників виключно з підстав вичерпання бюджетних асигнувань, що не є передбаченою Порядком підставою для невключення до такого переліку.

Таким чином, позивачем правомірно було набуто права на внесення відомостей щодо товариства до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання, яке реалізовано позивачем шляхом подання до уповноваженого банку заявкою та документами на отримання такої компенсації.

Інші доводи скаржника є безпідставними, спростовуються вищенаведеним і не впливають на правильні по суті рішення суду першої інстанції.

VIII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Канигіна Т.С.

Судді Кузьмишин В.М. Слободонюк М.В.