Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №560/11156/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11156/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

23 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог якому зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2019 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у грудні 2018 та у вересні 2019, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у грудні 2018 та у вересні 2019, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що індексація грошового забезпечення не є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовців, а тому не повинна враховуватись при обчисленні розміру допомоги на оздоровлення.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні з липня 2017 по січень 2020 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №560/15993/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.01.2020, виходячи з фіксованої величини 4445,58 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідач 26.03.2026 виплатив позивачу заборгованість по індексації грошового забезпечення в сумі 72738,33 грн.

Суду не надані докази того, що відповідач здійснив обчислення/перерахунок розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2019, виплаченої позивачу, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Згідно з підпунктами 1, 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) установлено щомісячну додаткову грошову винагороду: військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення; військовослужбовцям Державної прикордонної служби (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

За правилами абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначене у місяці, в якому відбувається підвищення, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Завдяки індексації створюється механізм відшкодування знецінення доходів громадян внаслідок зростання споживчих цін.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово формував сталий правовий висновок щодо правової природи індексації. Зокрема, у постановах від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 23.10.2019 у справі № 825/1832/17, від 18.07.2023 у справі № 380/16200/21 та від 12.01.2024 у справі №380/19084/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона є складовою щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі № 560/15993/24 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за відповідні періоди проходження служби. Зазначене судове рішення виконане відповідачем у березні 2026, що підтверджується наявними у справі доказами.

Оскільки відповідачем було донараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення, фактичний розмір щомісячного грошового забезпечення позивача за відповідні періоди змінився (збільшився).

Відповідно до чинного законодавства (зокрема Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 25.06.2018 № 558, та попередніх аналогічних наказів) такі виплати, як грошова допомога на оздоровлення (відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 №889) обчислюються виходячи з розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця.

У постанові від 24 листопада 2021 у справі № 420/10459/20 Верховний Суд зазначив, що оскільки індексація має систематичний характер та є складовою грошового забезпечення, вона підлягає обов`язковому врахуванню при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та інших виплат, розмір яких визначається з місячного грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності включення індексації до бази нарахування компенсації за невикористані відпустки та інших одноразових виплат викладена у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 у справі № 380/4096/22. У постанові Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 240/31245/23 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення, яка має систематичний характер, повинна враховуватися при визначенні розміру місячного грошового забезпечення, що є базою для обчислення вихідних виплат та грошових компенсацій.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2025 у справі №380/10576/23 визнано протиправною бездіяльність щодо неврахування індексації грошового забезпечення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення та грошової компенсації за невикористані дні відпустки, та наголошено, що індексація є складовою грошового забезпечення, а її невключення до бази для таких виплат суперечить вимогам закону.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 380/24824/23 зазначено, що індексація грошового забезпечення має враховуватися у складі місячного грошового забезпечення при розрахунку грошової допомоги на оздоровлення й інших виплат, розмір яких визначається із місячного грошового забезпечення.

З огляду на те, що індексація є складовою щомісячного грошового забезпечення позивача, невиплата її у відповідних періодах з 2018 по 2020 призвела до заниження бази розрахунку для всіх похідних виплат.

Виконання відповідачем рішення суду у справі № 560/15993/24 шляхом виплати сум індексації відновило порушене право позивача лише в частині отримання самої індексації, однак автоматично породило обов`язок військової частини перерахувати всі інші виплати, що розраховувались на підставі недоплаченого грошового забезпечення.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач має право на перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2018 та 2019 з урахуванням індексації грошового забезпечення у складі місячного грошового забезпечення для обчислення зазначених виплат, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки індексація є невід`ємною складовою щомісячного грошового забезпечення, а відповідач виступив суб`єктом, який здійснював остаточний розрахунок із позивачем при звільненні, а також виплачував допомогу на оздоровлення у визначені періоди, позовні вимоги є обґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.