Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №120/10041/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10041/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.07.2024. Крім того, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо виплати одноразових видів грошового забезпечення без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення.

Також позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по день фактичної виплати індексації включно.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

2.2 За період з 29.12.2017 по 28.02.2018 позивачу не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення, а у період з 01.03.2018 по 31.07.2024 позивачу не було виплачено сум індексації-різниці грошового забезпечення. Крім того, одноразові види грошового забезпечення були виплачені без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення.

2.3 Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із урахуванням базового місяця - січня 2008 року, а також індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 03.02.2022.

2.4 Відповідач відмовив у такій виплаті.

2.5 Вважаючи бездіяльність та дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.04.2026, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.07.2021;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.07.2021 з урахуванням положень абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення;

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019, 2020, 2021, 2022 роки; додаткової винагороди на час дії воєнного стану за 2022, 2024 роки без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019, 2020, 2021, 2022 роки; додаткової винагороди на час дії воєнного стану за 2022, 2024 роки з урахуванням при їх обчисленні індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення є державною соціальною гарантією та складовою грошового забезпечення військовослужбовця, а тому підлягає нарахуванню та виплаті відповідно до вимог законодавства. При цьому суд виходив із необхідності застосування належного базового місяця та врахування вимог пункту 5 Порядку №1078. Також суд зазначив, що індексація підлягає врахуванню при обчисленні одноразових видів грошового забезпечення, а у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації позивач має право на компенсацію втрати частини доходів.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

4.2 Відповідач послався на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на думку останнього, призвело до неправильного вирішення справи.

4.3 Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Приписами ст.ст. 1, 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), з наступними змінами визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

1.2 Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003, затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок № 1078).

1.3 Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту.

1.4 Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

1.5 Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, - місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення є місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (далі - базовий місяць).

1.6 На законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова КМ України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова КМ України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб").

1.7 Щодо фіксованої суми індексації, то Закон № 1282-ХІІ і Порядок № 1078 такого поняття не містять. Проте з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

1.8 З системного аналізу абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 вбачається що індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) не нараховується, якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників

1.9 Для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

1.10 Судом першої інстанції вірно встановлено, що сума можливої індексації грошового забезпечення позивача у березні 2018 року становила 4463,15 грн (1762,00 грн ? 253,30% / 100), а розмір підвищення грошового доходу позивача становив 412,35 грн. Відтак, розмір індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу і становить 4050,80 грн (4463,15 грн – 412,35 грн).

1.11 Оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у лютому 2018 року, то наявні підстави для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці щомісячно, починаючи з березня 2018 року до дати звільнення зі служби.

1.12 Суд першої інстанції, враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний характер та є його невід`ємною складовою, дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019, 2020, 2021, 2022 роки та додаткової винагороди на час дії воєнного стану за 2022, 2024 роки без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення, та про наявність підстав для проведення їх перерахунку і виплати з урахуванням індексації та раніше виплачених сум.

1.13 Щодо позовної вимоги про нарахування компенсації втрати частини доходів, колегія суддів зазначає наступне.

1.14 Згідно з ст. 1 та 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати» №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

1.15 Таким чином, з огляду на наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по дату фактичної виплати заборгованих сум.

1.16 Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

1.17 Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, та усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа “Серявін проти України”, §58, рішення від 10.02.2010).

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.