Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №240/29583/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/29583/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січня 2008 року та у період з 01.03.2018 року по 27.07.2021 року протиправно не враховано вимоги абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 У спірний період ОСОБА_1 проходив військову службу в Харківському національному Університеті повітряних сил ім. Івана Кожедуба.

На день виключення зі списків особового складу позивач зазначав, що ним не отримано в повному обсязі належні кошти, а саме у період з 01.09.2016 року по 28.02.2018 року відповідачем не виплачувалась індексація грошового забезпечення, а з 01.03.2018 року по 27.07.2021 року індексація нараховувалась неправильно.

2.2 У листопаді 2025 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період у повному розмірі.

2.3 Листом від 21.12.2025 за №176/176/100/753/3664/пс відповідач повідомив, що у період з 01.09.2016 року по 28.02.2018 року індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась. Нарахування та виплата індексації грошового забезпечення, починаючи з 01.03.2018 року, здійснювались без урахування вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078.

2.4 Вважаючи, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення у передбачених законом розмірах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позов задоволено частково.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.09.2016 року по 28.02.2018 року підлягає нарахуванню та виплаті із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січня 2008 року, оскільки у період з 01.01.2008 року по 28.02.2018 року посадові оклади військовослужбовців не змінювалися. Також відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.07.2021 року не враховано вимоги абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку №1078, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання відповідної бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату індексації з урахуванням зазначених положень.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

4.2 Відповідач послався на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на думку останнього, призвело до неправильного вирішення справи.

4.3 Позивач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Приписами ст.ст. 1, 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), з наступними змінами визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

1.2 Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003, затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок № 1078).

1.3 Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту.

1.4 Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

1.5 Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, - місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення є місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (далі - базовий місяць).

1.6 На законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова КМ України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова КМ України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб").

1.7 Щодо фіксованої суми індексації, то Закон № 1282-ХІІ і Порядок № 1078 такого поняття не містять. Проте з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

1.8 З системного аналізу абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 вбачається що індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) не нараховується, якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників

1.9 Для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

1.10 Оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у лютому 2018 року, то наявні підстави для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці щомісячно, починаючи з березня 2018 року до дати звільнення зі служби

1.11 Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

1.12 Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, та усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

2.1 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення з 01.09.2016 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, а також щодо того, що позивач має право на застосування приписів абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення, починаючи з березня 2018 року, а відповідач протиправно не врахував ці приписи при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 року по 27.07.2021.

2.2 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які відповідають обставинам справи.

2.3 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.