Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №240/25976/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25976/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного університету оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що має право на нарахування та виплату за період з 28.08.2018 по 05.08.2020 індексації грошового забезпечення (індексації-різниці), визначеної з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків виплати індексації.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 у період з 28.08.2018 по 05.08.2020 проходив військову службу у Національному університеті оборони України.

2.2 Відповідно до матеріалів справи позивача було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 05.08.2020 у зв`язку зі звільненням з військової служби.

2.3 Вважаючи, що відповідачем протиправно не враховано вимоги абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до Національного університету оборони України із запитом про відповідне нарахування, однак отримав відмову.

2.4 Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Національного університету оборони України щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2018 по 05.08.2020;

- зобов`язано Національний університет оборони України здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2018 по 05.08.2020 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 3781,55 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- зобов`язано Національний університет оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 28.08.2018 по дату виплати заборгованих сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що у березні 2018 року розмір підвищення доходу позивача був меншим за суму можливої індексації, а тому відповідач був зобов`язаний визначити та виплачувати позивачу індексацію-різницю у розмірі 3781,55 грн щомісячно за період з 28.08.2018 по 05.08.2020. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2018 по дату виплати заборгованих сум.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що на думку останнього, призвело до неправильного вирішення справи.

4.2 Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву.

ІІ. Мотивувальна частина.

Позиція апеляційного суду.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Приписами ст. ст. 1, 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), з наступними змінами визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

1.2 Постановою КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078 від 17.07.2003, затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок №1078).

1.3 Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту.

1.4 Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

1.5 Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, - місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення є місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (далі - базовий місяць).

1.6 На законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова КМ України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова КМ України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб").

1.7 Щодо фіксованої суми індексації, то Закон №1282-ХІІ і Порядок №1078 такого поняття не містять. Проте з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

1.8 З системного аналізу абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 вбачається що індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) не нараховується, якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників

1.9 Для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

1.10 Судом першої інстанції вірно встановлено, що грошове забезпечення позивача у лютому 2018 року становило 13966,80 грн, а у березні 2018 року - 14648,40 грн, у зв`язку з чим розмір підвищення грошового доходу позивача становив 681,60 грн. Сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року становила 4463,15 грн (1762,00 грн ? 253,30 % / 100). Відтак, розмір індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу і становить 3781,55 грн (4463,15 грн - 681,60 грн).

1.11 Оскільки розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, то наявні підстави для нарахування та виплати позивачу індексації-різниці щомісячно за період з 28.08.2018 до дати звільнення зі служби.

1.12 Щодо позовної вимоги про нарахування компенсації втрати частини доходів, колегія суддів зазначає наступне.

1.13 Згідно з ст. 1 та 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати» №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

1.14 Таким чином, з огляду на наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2018 по дату фактичної виплати заборгованих сум.

1.15 Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Національного університету оборони України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.