Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №727/4845/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/4845/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бойко М.Є.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника позивача - адвоката Чайка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №443 від 08.02.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн., оскільки він, будучи військовозобов`язаним, у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП або до центру надання адміністративних послуг, чим, на думку відповідача, порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказував, що всупереч вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався та не надсилався, пояснення у нього не відбиралися, а в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо номера та дати складання відповідного протоколу. Крім того, позивач зазначив, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, внаслідок чого справа була розглянута за його відсутності. Про існування постанови №443 від 08.02.2025 він дізнався лише після блокування банківських рахунків у межах виконавчого провадження - 24.03.2026 року, після чого він безпосередньо звернувся до ТЦК та СП та отримав копію постанови під підпис. Також позивач зазначив, що він не уточнив персональні дані у встановлений 60-денний строк, у зв`язку із поважними причинами, які не залежали від його волі. Зокрема, у вказаний період він неодноразово намагався потрапити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак через значні черги та стан здоров`я зробити цього не зміг. Після покращення стану здоров`я він звернувся до ТЦК, подав усі необхідні документи та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з інвалідністю, що підтверджується його пенсійним посвідченням. Отже, в його діях був відсутній умисел на порушення правил військового обліку, а невиконання обов`язку у встановлений строк було зумовлено об`єктивними обставинами.

Просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №443 від 08.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №443 від 08.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №443 від 08.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказує, що відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не було належним чином встановлено та підтверджено доказами наявність у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Представник позивача зазначив, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №443 від 08.02.2025 року позивачу ставиться у вину те, що він, будучи військовозобов`язаним, не з`явився для уточнення персональних даних у встановлений законодавством строк - з 18.05.2024 по 16.07.2024. Однак, як зазначалося у позовній заяві, позивач не зміг виконати цей обов`язок у вказаний період з поважних причин, оскільки неодноразово з`являвся та намагався потрапити до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, 18.01.2025 року позивач з`явився за повісткою для уточнення даних та повідомив працівників ТЦК про те, що є особою з інвалідністю і протягом тривалого часу був знятий з військового обліку згідно з наказом Міністерства оборони України №342 від 09.06.2006 року, проте його було направлено на проходження ВЛК.

З довідки ВЛК від 22.01.2025 року вбачається, що позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та був поновлений на військовому обліку, про що внесено відповідну відмітку у військовий квиток. Процедура взяття на військовий облік передбачає повну перевірку та актуалізацію персональних даних особи. Таким чином, станом на момент складання протоколу від 28.01.2025 року позивач уже виконав свій обов`язок та надав усі необхідні відомості відповідачу, а тому накладення штрафу за неоновлення даних через шість днів після взяття на облік є безпідставним, оскільки обов`язок позивачем був виконаний добровільно ще 22.01.2025 року, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Щодо наявності необхідних даних у державних реєстрах представник позивача зазначив, що, всупереч доводам відповідача про обов`язок особистого повідомлення, примітка до ст.210 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність не застосовується, якщо відповідний орган мав можливість отримати персональні дані шляхом електронної взаємодії з іншими державними реєстрами. При цьому до матеріалів відзиву самим відповідачем долучено довідку про доходи позивача, з якої вбачається, що останній є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджує, що відповідач мав доступ до відповідної інформації через реєстри Пенсійного фонду України та технічну можливість актуалізувати дані без застосування штрафних санкцій.

Вказує, що між датою взяття позивача на облік 22.01.2025 року та датою складання протоколу 28.01.2025 року минуло лише шість днів, що на його думку, свідчить про формальний та упереджений підхід з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки працівники ТЦК склали протокол щодо особи, яку самі ж незадовго до цього поставили на облік та перевірили всі її актуальні дані.

Зазначає, що в заяві ІНФОРМАЦІЯ_4 №3570 від 11.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження, підписаної начальником ТЦК підполковником ОСОБА_2 , існують істотні невідповідності у персональних даних позивача, зокрема невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 . Крім того, заява до органу державної виконавчої служби була подана лише 11.03.2026 року, тобто більш ніж через рік після винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.01.2025 року оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол №443 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно з вказаного протоколу 28.01.2025р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт адміністративного правопорушення, а саме: громадянин ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, не з явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послуг у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024р. по 16.07.2024р.). Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 11.04.2024 р., що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період. 3 17.03.2014р., після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому - 08.02.2025 року відносно позивача прийнято постанову №443 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП: місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послуг встановлений законодавством термін (з 18.05.2024р. по 16.07.2024р.). Своїм протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушене положення пункту І частини 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення » Закону України №3633-IХ від 11.04.2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» в 24.02.2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-Г: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста за наявності).

Як вбачається з наявних у справі відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+», останньою датою уточнення даних ОСОБА_1 є 26.04.2025 року.

Той факт, що ОСОБА_1 у 2006 році був знятий з військового обліку (а.с.63-65), є інвалідом ІІ групи (а.с.16) не звільняло його від обов`язку уточнення своїх персональних даних у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024р. по 16.07.2024р.), оскільки він є військовозобов`язаним.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №443 від 08.02.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями п.1 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року №2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як передбачено статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вимоги абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», всі військовозобов`язані, крім тих що відносяться до абз.2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Нормами вказаного Закону визначено 60-денний строк для уточнення облікових даних, останній день якого припадав на 16.07.2024.

Колегія суддів наголошує, що чинним законодавством передбачено три способи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме,

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки, як вбачається з протоколу та оскаржуваної постанови та встановлено судом, ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України №3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (тобто в період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно) не уточнив свої військово-облікові дані відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3633-ІХ шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 11.04.2024р., положення пункту 1 частини 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №3633-IХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», суд вважає, що такі дії його вірно кваліфіковані відповідачем за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивач не заперечує факту неуточнення ним своїх військово-облікових даних у визначеному діючим законодавством період.

Жодних доказів на спростування вказаних вище обставин ОСОБА_1 не надав.

Посилання представника позивача на примітку до ст.210 КУпАП, а також на те, що останнього не викликали повісткою ТЦК для оновлення даних, суд відхиляє, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів. Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

До того ж, інформаційно-комунікаційні системи, реєстри, бази даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, можуть не містити окремих даних, які необхідно було оновити до 16.07.2024, зокрема, актуального номеру телефону, адресу електронної пошти.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 не було відомо про дату, час та місце розгляду справи відносно нього за ч.3 ст.210-1 КупАП спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №443 від 28.01.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 08.02.2025 року, о 11:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет №27, про що свідчить його власноручний підпис.

Інші доводи позову не спростовують правомірність постанови №443 від 08.02.2025 року та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому судом до уваги не приймаються.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що постанова №443 від 08.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а тому позовні вимоги останнього задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 вересня 2026 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.