Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №201/12610/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/12610/26

Провадження №3/201/2441/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 19.08.2026 надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736711 від 04.08.2026, ОСОБА_1 , 04.08.2026 о 00 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою м. Дніпро, узвіз Близнюківський, керував т.з. «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальності за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, на 27.08.2026 та 09.09.2026.

26.08.2026 на адресу Соборного районного суду міста Дніпра, надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із сімейними обставинами.

07.09.2026 ОСОБА_1 було подано клопотання, у якому останній виклав пояснення з приводу складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення та просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

22.09.2026 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 – матері ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за їх відсутності. Також в заяві просили справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із порушенням права на захист ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності законних представників або батьків.

Крім того, до вищевказаної зави було надано на підтвердження батьківства: свідоцтво про народження ОСОБА_1 , де мати вказано - ОСОБА_3 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , якій після укладення шлюбу надано прізвище ОСОБА_5 ; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 , було змінено на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оформлення патрульним поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється ним на виконання покладених на нього функцій та завдань, а дії зі складання протоколу про адміністративне правопорушення не породжують правових наслідків для особи, щодо якої складено такий протокол, крім тих, що пов`язані з розглядом такого протоколу судом.

Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює, зокрема, чи відповідає протокол вимогам закону, чи його складено відповідно до статті 256 КУпАП, чи достатньо матеріалів та доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо за наявними у матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, показаннями технічних приладів, засобів фото- та/або відеоспостереження, висновком експертизи тощо, не підтверджено події чи складу адміністративного правопорушення, компетентний орган приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд оцінює правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, чи складено його відповідно до статті 256 КУпАП уповноваженою на те особою та чи діяв патрульний поліцейський під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до закону в межах покладених на нього функцій та завдань, про що зазначає у своїй постанові.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736711 від 04.08.2026, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення - 04.08.2026, у віці 16 років, а тому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки протокол складено щодо неповнолітнього за відсутності його законного представника чи захисника.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про присутність законного представника при складанні протоколу, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей, а тому такий протокол слід вважати таким, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в порушення цих вимог ст. 270 КУпАП, поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою, не забезпечив участь законного представника неповнолітнього під час складання протоколу.

Оскільки всі докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.245 та ст.270 КУпАП, а саме без участі законного представника неповнолітнього, тобто з порушенням права на захист, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 є недопустимими.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Встановлені в судовому засіданні порушення вимог закону під час складання протоколу, зобов`язують суд констатувати відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.126,ст. 270 ст.283, ст.284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна