Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №201/13631/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/13631/26

Провадження №3/201/2627/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВБА №166866 від 01.09.2026 ОСОБА_1 , 01.09.2026 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 34, здійснювала торгівлю овочами та фруктами в торгівельному павільйоні у невстановленому місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» R067273036560 фіксується 11.09.2026 - «Прибуло до Відділення Україна 49069, м. Дніпро».

Також, особі, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, було направлено СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі, яке було успішно доставлено 07.09.2026, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №166866 від 01.09.2026, протоколом огляду від 01.09.2026.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП .

З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна