Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №201/13744/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/13744/26

Провадження №3/201/2650/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077513 від 25.08.2026 ОСОБА_1 приблизно о 12 год 44 хв. за адресою м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 27 , відмовився від виконання наполегливої вимоги ком. взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській обл. ДПП ст. лейтенанта Комарова Б.С., висунуту відповідно до ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» пред`явити документи, що посвідчують його особу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» R067274303740 фіксується: 18.09.2026 – «Невдала спроба вручення інші причини Україна 51200, м. Самар».

Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму.

Крім того, 09.09.2026 від адвоката Романцова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання через систему «Електронний суд» про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до довідки складеною секретарем судового засідання 12.09.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення були прикріплені до вхідної реєстраційної картки від 10.09.2026 про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з він був належним чином обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Від захисника Романцова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 21.09.2026 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, у якому останній зазначив, що протокол є необґрунтованим та складеним за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів. Зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує проти вказаної інформації, оскільки не відмовлявся пред`явити документи, що посвідчують його особу, та взагалі не міг відмовитися від такої вимоги, тому що такої вимоги з боку працівників поліції взагалі не було. У свою чергу, в матеріалах справи немає жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що поставлено йому у вину. Крім того, у вказаному протоколі відсутні відомості про свідків та/або понятих, також у протоколі немає жодних згадок про будь-які відеозаписи, а до матеріалів справи жодного відеозапису долучено не було. Зазначив також, що вказаний протокол складений виключно на підставі рапорту працівника поліції. Також зазначив, що працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію. Більше того, жодна з підстав, передбачених зазначеною статтею, не зазначена ані в протоколі, ані в рапорті поліцейського, ані в будь-яких інших матеріалах справи.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку із їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши зібрані у справі докази, клопотання адвоката, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапорту працівника поліції, ніяких доказів, які свідчили б про наявність складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна