Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №320/3941/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/3941/24 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Говоруна О.В.,

Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0534370707 (форма «С») від 14.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки прийнято поза межами встановленого законодавством процесуального строку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві Києві № 0534370707 (форма «С») від 14.08.2023.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з 01.08.2023 року відновлено строк застосування штрафних фінансових санкцій, а тому податкове повідомлення-рішення від 14.08.2023 року № 0534370707 було прийнято в строки передбачені Законом.

На думку скаржника, оскільки під час проведення операцій з торгівлі валютними цінностями, а саме продаж валюти 100 польських злотих по курсу 8,55, на суму 855,00 грн та 100 євро по курсу 39,00 на суму 3990,00 грн, на загальну суму 4845,00 грн, реєстратор розрахункових операцій (програмний) не застосовано, розрахунковий документ що підтверджує виконання цих операцій не створено (не роздруковано у двох примірниках) особі яка купувала валютні цінності в готівковій формі, перший примірник розрахункованого документа на повну суму операцій не надано, тому були підстави для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2022 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 28.07.2022 № 1142-п, направлень на перевірку від 29.07.2022 № 2043 та № 2052, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Фінансова компанія «Магнат», а саме: Волинського відділення № 42, що розташоване за адресою: Ковельський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 5-А, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Фінансова компанія «Магнат».

За наслідком здійсненої перевірки, 03 серпня 2022 року Головним управлінням ДПС у Волинській області складено Акт № 20397/03-20-07-05/39307260, відповідно до якого встановлено порушення п.2, п. 5 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме: під час проведення операції з торгівлі валютними цінностями, а саме: 100 польських злотих по курсу 8,55 грн. на суму 855,00 грн., та 100 євро по курсу 39,00 грн., на суму 3990,00 грн., на загальну суму 4845,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ, що підтверджує виконання цих операцій не створено (не роздруковане у двох примірниках) особі, яка купувала валютні цінності в готівковій формі, перший примірник розрахункового документу на повну суму операції не надано.

У свою чергу, контролюючим органом було складено запит про надання документів, які було необхідно надати перевіряючим за місцем здійснення перевірки, а саме до 2 години 00 хвилин 09.08.2022 (реєстраційні посвідчення РРО зареєстровані на перевіряємому об`єкті, довідки про опломбування РРО, книги обліку розрахункових операцій (у разі наявності), створені у паперовій формі фіскальні звітні чеки РРО, контрольні стрічки РРО, документи, що підтверджують право користування господарською одиницею, банківські виписки та платіжні доручення, ліцензії, зведені довідки про касові обороти за день, реєстри купівлі та/або проданої готівкової іноземної валюти, прибутково-видаткові касові ордери.

Відповідно, суб`єктом господарювання надано відповідні пояснення щодо надання документів на запит.

Разом з тим, Головним управлінням складено Акт № 648/07-05/39307260 про ненадання документів для фактичної перевірки ТОВ «ФК «Магнат», в якому вказано про ненадання ТОВ «ФК «Магнат» прибутково-видаткових касових ордерів.

На підставі Акту фактичної перевірки, 14 серпня 2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято, зокрема, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0534370707, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. згідно п. 1 ст. 18 Закону України за порушення приписів п.2, п.5 статті 4 Закону України № 265/95-ВР.

Рішенням ДПС України від 31.10.2023 вих. № 32615/6/99-00-06-03-02-06 скарга ТОВ «ФК Магат» залишена без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення датоване 16.08.2023 що є порушенням вимог п.86.8 ст.86 ПК України, а відтак свідчить про прийняття такого податкового повідомлення-рішення поза межами встановленого законодавством процесуального строку.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У свою чергу, процедура та порядок оформлення результатів фактичних перевірок унормовано законодавцем у ст. 86 ПК України.

Так, Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати (абз. 3 п. 86.1 ст. 86 ПК України).

Пунктом 86.1 ст.86 ПК України визначено, що матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу І цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) (п.86.7 ст.86 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту (пп. 86.7.5 п. 86.7 ст.86 ПК України).

Згідно вимог п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, 7 його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення- рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що підставою для оформлення податкового повідомлення-рішення є: 1) складення та вручення платнику податків акту перевірки; 2) складення висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень, у разі надходження заперечень платника податків на акт перевірки.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану, законодавцем внесено зміни у перехідні положення ПК України, у тому числі щодо зупинення перебігу процесуальних строків.

Так, згідно абз. 4 пп.69.9 п.69 Підрозділу 10 Перехідних положень ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки.

Тобто, вимоги вказаних положень щодо зупинення перебігу строків не поширюються на проведення документальних позапланових та фактичних перевірок, оформлення їх результатів, у тому числі складення податкових повідомлень-рішень.

Як свідчать матеріали справи, 03 серпня 2022 року Головним управлінням ДПС у Волинській області складено Акт № 20397/03-20-07-05/39307260, відповідно до якого встановлено порушення п.2, п. 5 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме: під час проведення операції з торгівлі валютними цінностями, а саме: 100 польських злотих по курсу 8,55 грн. на суму 855,00 грн., та 100 євро по курсу 39,00 грн., на суму 3990,00 грн., на загальну суму 4845,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ, що підтверджує виконання цих операцій не створено (не роздруковане у двох примірниках) особі, яка купувала валютні цінності в готівковій формі, перший примірник розрахункового документу на повну суму операції не надано.

На підставі Акту фактичної перевірки, 14 серпня 2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято, зокрема, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0534370707, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. згідно п. 1 ст. 18 Закону України за порушення приписів п.2, п.5 статті 4 Закону України № 265/95-ВР.

Отже, з огляду на отримання позивачем акту перевірки 03.08.2022, граничним строком для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є 24.08.2022.

Водночас, оскаржуване податкове повідомлення-рішення датоване 16.08.2023 що є порушенням вимог п.86.8 ст.86 ПК України, а відтак свідчить про прийняття такого податкового повідомлення-рішення поза межами встановленого законодавством процесуального строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0534370707 (форма «С») від 14.08.2023.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві – залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова