Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №320/16553/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16553/24 Суддя (судді) першої інстанції: Жукова Є.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Говоруна О.В.,

Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія III» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зофія III» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за № 10272636/43179018 від 28.12.2023 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за № 10711297/43179018 від 13.03.2024 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» у реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» від 30.12.2022 № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію 30.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» від 29.12.2023 № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію 29.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю винесення контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за №10272636/43179018 від 28.12.2023 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.12.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за № 10711297/43179018 від 13.03.2024 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» у реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» від 30.12.2022 року № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію 30.12.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Зофія ІІІ» від 29.12.2023 № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію 29.12.2023.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивачем було надано копії документів, складених із порушенням законодавства, тому ГУ ДПС у м. Києві правомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 30.12.2022, №1 від 29.12.2023, поданих ТОВ «Зофія ІІІ».

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що податковим органом фактично наводиться лише загальне формулювання без конкретизації обставин, що нібито стали підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як вказує позивач, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, тому спірні рішення є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством було укладено Договір про підтримку розвитку від 01.12.2021 між: (i) Емерджі АС, компанією заснованою у Норвегії за реєстраційним номером 987646977 (далі «Постачальник 1»); (ii) Іст Реньюебл Зофія Супер Холдко Ейбі , компанією заснованою та зареєстрованою у Швеції за реєстраційним номером 559220-5867 (далі «Постачальник 2»); (iii) Іст Реньюебл Зофія Файненс Ейбі , компанією, заснованою та зареєстрованою у Швеції за реєстраційним номером 559315-7661 (далі «Постачальник 3»); та (iv) Товариством з обмеженою відповідальністю «Енбіті Україна», компанією, заснованою та зареєстрованою в Україні за реєстраційним номером 42642280 (далі «Постачальник 4»), (далі разом «Постачальники»).

У відповідності до п. 4.1. Договору від 01.12.2021, Товариство зобов`язане платити Постачальникам за послуги, надані за Договором від 01.12.2021 та відшкодувати (сплатити) Постачальникам суми витрат на радників та / або субпідрядників за розвиток Проекту, у тому числі суми витрат на радників та / або субпідрядників, залучених до дати набрання чинності Договору на підставі специфікацій, що складаються та підписуються уповноваженими представниками Товариства, з однієї сторони, та відповідного Постачальника, з другої сторони. Додатком № 1 від 01.12.2021 до Договору від 01.12.2021 затверджено детальний перелік послуг, які надаються Постачальниками в рамках Договору від 01.12.2021.

Відповідно до Додатку послуги від нерезидентів-Постачальників називаються офшорними послугами та серед інших включають допоміжні офшорні послуги, такі як: отримання технічного консультування та консультування з питань проектування щодо Проекту та впроваджування на практиці результатів такого консультування для цілей, у тому числі, але не виключно, підготовки до незалежного розпочинання будь-яких будівельних та будь-яких інших робіт та процесів, пов`язаних з будівельними роботами та проектами Товариством; розробка фінансової моделі проекту, контроль за ходом проекту для забезпечення виконання умов фінансування; перевірка та консультування компанії щодо планів робіт, плану забезпечення та контролю якості, та реєстрів ризиків підрядника за договором будівництва «Під ключ» щодо місця будівництва вітроелектростанції та/або виконання будь-яких робіт, пов`язаних з будівництвом вітроелектростанції, та/або виконання яких може бути необхідним для цілей розвитку проекту; надання послуг з управління та реалізації проекту; управління всіма дослідженнями, вимірюваннями та вивченням, які проводяться або повинні проводитися компанією або підрядником за договором будівництва «Під ключ».

При цьому, відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 28.01.2022 року до Договору від 01.12.2021 всі права та обов`язки Постачальника 1 та Постачальника 2 за Договором, які виникли на дату набрання чинності Додаткової угоди № 1 та після, були відступлені Постачальнику 3.

Як наслідок, єдиними Постачальником офшорних послуг за Договором залишився лише Постачальник 3 Іст Реньюебл Зофія Файненс Ейбі.

Водночас, відповідно до Додаткової угоди № 2 від 09.05.2022 року до Договору від 01.12.2021, преамбула Договору від 01.12.2021 була змінена оскільки Постачальник 3 змінив свою назву з Іст Реньюебл Зофія Файненс Ейбі на Емерджі Холдінг Ейбі (на анл. мові Emergy Holding AB) (далі «Постачальник 3 / Emergy Holding AB»).

Протягом 2019-2021 років позивачем було розроблено проектну документацію на приєднання до електричних мереж, отримано висновки та погодження Міністерства оброни України № 85/3/504 від 29.03.2021, Державної авіаційної служби № 05-01/21 від 27.01.2021, провайдера аеронавігаційного обслуговування № 04-12/20 від 03.12.2020, проведена Експертна оцінка щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво вітрової електростанції (ВЕС) Зофія 3 на території Якимівського району Запорізької області» № 232/11/19.

Для фінансування вказаного проекту Товариством був укладений Договір позики № 1 від 22.01.2020 р. з компанією «Іст Реньюебл Зофія Супер Холдко Ейбі» (Швеція), відповідно до якого протягом липня 2020 - квітня 2021 року Товариство отримало позику від нерезидента у сумі 502 200 Євро.

У подальшому, позивачем укладені договір з НЕК Укренерго № 01/0130-19 від 20.12.2019 про приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії, Договір з ДП «Гарантований покупець» № 1798/01 від 28.12.2019 на продаж електроенергії, виробленої за «зеленим тарифом».

Для належного ведення бухгалтерського та податкового обліку Товариством укладений договір № ZPF/10-08-22/ЕО від 10.08.2022 на надання послуг з ТОВ «Емерджекс Аутсорсінг».

Вказані обставини свідчать про те, що відповідно до умов Договору від 01.12.2021, Специфікації від 30.12.2022 до Договору та Деталізації від 30.12.2022 до вказаної Специфікації, складених між Товариством та Постачальником 3 (Emergy Holding AB), Постачальник 3 (Emergy Holding AB) надавав позивачу послуги щодо підтримки Проекту у Сфері Вітроенергетики «Зофія 3» щодо спорудження вітроелектростанції встановленої потужності [450 МВт] на території Запорізької області України, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг: 70.22.30-00.00 (далі «Послуги»), а саме: юридичні питання з договірних відносин із НЕК «Укренерго» та ДТЕК щодо підключення до мережі вітрової електростанції в Запорізькій області (проект «Зофія 3»); юридичні питання та консультації щодо охорони навколишнього середовища, впровадженню політик з корпоративної соціальної відповідальності щодо вітрової електростанції в Запорізькій області (проект «Зофія 3»); юридичні питання щодо договірних відносин із контрагентами, які пов`язані із реалізацією проекту розвитку, фінансування та будівництва вітрової електростанції в Запорізькій області (проект «Зофія 3»); юридичні послуги з податкового та трудового законодавства, юридичне консультування з питань законодавства, що стосуються планованого фінансування, підготовка та надання необхідних банку документів ТОВ «Зофія ІІІ»; юридичні послуги з питань землеустрою, майнових питань, управління земельними ділянками та іншими питаннями, пов`язаними із землею проекту «Зофія 3»; юридичні послуги з корпоративного та господарського права з питань дозвільної документації щодо вітрової електростанції в Запорізькій області (проект «Зофія 3»).

Надалі, 30.12.2022 між позивачем та Постачальником 3 (Emergy Holding AB) було складено Акт приймання - передачі послуг до Договору від 01.12.2021 на загальну суму 79 319,26 Євро, підписанням якого Постачальник 3 (Emergy Holding AB) передав Послуги, а Товариство прийняло такі Послуги в повному обсязі.

Вказаний Акт приймання-передачі став першою подією для складення податкової накладної № 1 від 30.12.2022 та подання її для реєстрації в ЄРПН.

У відповідності до встановленого Національним банком України на 30.12.2022 року курсу гривні до Євро (EUR) - 38,951 грн., вартість послуг склала 3 089 564.50 грн., крім того нараховано ПДВ 617 912,90 грн.

На підставі оприбуткування цих послуг від нерезидента позивачем було складено податкову накладну № 1 від 30.12.2022 на суму 3 089 564.50 грн., крім того ПДВ 617 912,90 грн., з кодом послуги ДКПП 70.22.30-00.00, яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.12.2022. Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена контролюючим органом 12.01.2023.

Надалі, протягом 2023 року робоча група компанії-нерезидента Emergy Holding AB продовжила аналізувати законодавчі зміни, критичні військові рішення, які публікувалися державними органами України, та інформувати інвесторів щодо ситуації, яка складалась на певний момент часу.

У відповідності до умов Договору від 01.12.2021 і Специфікації до вказаного Договору від 29.12.2023 року складеної між Товариством та Постачальником 3 (Emergy Holding АВ), Постачальник 3 надавав позивачу послуги щодо підтримки Проекту, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг: 70.22.30-00.00, a саме: Юридичні питання з договірних відносин із НЕК «Укренерго» та ДТЕК щодо підключення до мережі вітрової електростанції в Запорізькій області (проект «Зофія 3»); Юридичні послуги з податкового та трудового законодавства.

На підтвердження отримання вказаних послуг від Еmergy Holding АВ у 2023 році між Товариством та Постачальником 3 було складено Акт від 29.12.2023 року приймання передачі послуг до Договору від 01.12.2021, підписанням якого Постачальник 3 передав Послуги, а Товариство прийняло такі Послуги в повному обсязі.

У відповідності до Акту від 29.12.2023, Постачальник 3 надав Товариству послуги на загальну вартість 12 105,21 Євро.

Вказаний Акт приймання-передачі став першою подією для складення податкової накладної № 1 від 29.12.2023 та подання її для реєстрації в ЄРПН.

Згідно до встановленого Національним банком України на 29.12.2023 року курсу гривні до Євро (EUR) - 42,2079 грн., вартість послуг склала 510 935,49 грн., крім того нараховано ПДВ 102 187,10 грн.

На підставі оприбуткування цих послуг від нерезидента Позивачем було складено податкову накладну № 1 від 29.12.2023 на суму 510 935,49 грн., крім того ПДВ 102 187,10 грн., з кодом послуги ДКПП 70.22.30-00.00, яку подано на реєстрацію в ЄРРЗ 29.12.2023 Реєстрація вказаної податкової накладної також була зупинена контролюючим органом 16.01.2024.

Підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних було те, що подані податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У свою чергу, позивачем подано копії первинних документів як додатки до пояснень, що підтверджують отримані послуги та прямий зв`язок цих послуг з господарською діяльністю позивача, а саме: копію договору про підтримку від 01.12.2021; копію Додатку № 1 від 01.12.2021 до Договору від 01.12.2021; копію додаткової угоди № 1 від 28.01.2022 до Договору від 01.12.2021; копію додаткової угоди № 2 від 09.05.2022 до Договору від 01.12.2021; копію додаткової угоди № 3 від 19.09.2022 до Договору від 01.12.2021; копія специфікації від 30.12.2022 року до Договору про підтримку розвитку від 01.12.2021; копію Деталізації до Специфікації від 30.12.2022; копію Акту приймання-передачі послуг від 30.12.2022 до Договору про підтримку розвитку від 01.12.2021; копію Специфікації від 29.12.2023 року до Договору про підтримку розвитку від 01.12.2021; копія Акту приймання-передачі послуг від 29.12.2023 до Договору про підтримку розвитку від 01.12.2021; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2023; копію Договору суборенди земельних ділянок від 29.10.2019; копію Додатку № 1 до договору суборенди земельних ділянок; копію Додатку № 2 до договору суборенди земельних ділянок; копію Договору сервітуту від 11.12.2020; копію Договору сервітуту від 16.12.2020; копії договорів сервітуту земель комунальної власності від 08.04.2021; копію Договору оренди віртуального офісу від 28.11.2019; копії актів наданих послуг (оренди віртуального офісу); копії платіжних доручень (оплата оренди віртуального офісу); копію договору суборенди офісу № 3/23 від 01.02.2023; копії актів суборенди офісу (до договору № 3/23); копії платіжних інструкцій (оплата суборенди); копія Договору надання послуг з ТОВ «Емерджекс Аутсорсінг» № ZPF 10-08-22 ЕО від 10.08.2022; копію Актів наданих послуг ТОВ «Емерджекс Аутсорсінг»; копії Платіжних інструкцій (оплата за послуги ТОВ «Емерджекс Аутсорсінг»); копію Договору позики від 22.01.2020 з додатком; копії платіжних доручень щодо зарахування позики від нерезидента; Копія Договору з ДП «Гарантований покупець» № 1798/01 від 28.12.2019; копії Додаткових угод до Договору з ДП «Гарантований покупець»; копію Договору № 01-0130-19 від 20.12.2019; копії додаткових угод до Договору № 01-0130-19 від 20.12.2019; копію Експертної оцінки № 232/11/19 від 22.11.2019; копію висновку Міністерства оброни № 85/3/504 від 29.03.2021; копію висновку Державної авіаційної служби № 05-01/21 від 27.01.2021; копію висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування № 04-12/20 від 03.12.2020; копію Попереднього плану взаємодії № 6.20.803678.GLA.R.04; презентацію Проекту у Сфері Вітроенергетики «Зофія»; оборотно-сальдову відомість по рах. 151 за 2022 р.; оборотно-сальдовк відомість по рах. 12 за 2022 р.; оборотно-сальдову відомість по рах. 151 за 2023 р.; оборотно-сальдову відомість по рах. 12 за 2023 р.; копію штатного розпису від 03.01.2022.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ «Зофія ІІІ» податковим органом прийнято рішення №10272636/43179018, №10711297/43179018 про відмову в реєстрації податкової накладної за наступним номером: №1 від 30.12.2022, №1 від 29.12.2023, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме Первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, тому спірні рішення є безпідставними.

Як наслідок, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що такі податкові накладні №1 від 30.12.2022, №1 від 29.12.2023 відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Додатком 1 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

З матеріалів справи вбачається, що у наданих квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, надіслані квитанції не містять податкової інформації, що визначає ризиковість платника податків.

У вказаній частині зазначення критерію ризиковості, відповідач лише послався на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Зазначений недолік квитанції, окрім того, що характеризує рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Крім того, у надісланих позивачу квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165.

Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав воно прийняте, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

При цьому, колегія суддів зауважує, що оскаржувані рішення, повинні були б містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.

Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за № 10272636/43179018 від 28.12.2023 та за № 10711297/43179018 від 13.03.2024.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати від 30.12.2022 № 1 та від 29.12.2023 року № 1 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова