Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №580/4984/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/4984/25 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Говоруна О.В.,

Попової О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Медіт-Сервіс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій:

- від 01.04.2025 №157781 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157782 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157783 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157784 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157785 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157786 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157787 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн;

- від 01.04.2025 №157796 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що на час проведення рейдових перевірок 17.02.2025 у позивача був діючий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 № 1-22, який був укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради із ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 4 «Вул. Петра Дорошенка (колишня Пацаєва) - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до приватного підприємства «Медіт-Сервіс» адміністративно-господарських санкцій, а саме: від 01.04.2025 № 157781 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157782 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157783 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157784 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157785 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157786 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157787 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн, від 01.04.2025 № 157796 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

В апеляційній скарзі, Державна служба з безпеки на транспорті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у випадку коли перевізник, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту, або з яким розірвано (припинено) договір про організацію перевезень, наявні у нього розклад руху та схема маршруту визнаються нечинними, оскільки вони являються складовою уже нечинного по цій підставі паспорта автобусного маршруту.

На думку скаржника, оскільки переможцем конкурсу на указаному маршруті було визнано ТОВ «Епітранс» (згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 №1782) з яким було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №1-24 від 24.12.2024 року та 02.01.2025 затверджено паспорт №1 автобусного маршруту регулярних перевезень №4 «П.Дорошенка-Обласна лікарня-Г.Момота», тому попередній паспорт даного маршруту від 02.05.2024, що був виданий ПП «Медіт-Сервіс», став нечинним у розумінні пункту 5.1 Порядку № 278.

У додаткових поясненнях апелянтом наголошено на тому, що висновки про право Державної служби України з безпеки на транспорті приймати участь в адміністративному суді в порядку самопредставництва викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.06.2024 у справі №400/3941/23.

Крім того зазначає, що як на момент перевірок (17.02.2025), так і на момент розгляду справ відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області (01.04.2025), рішення судів, які б зупиняли або припиняли дію уже укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Епітранс» договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №1-24 від 24.12.2024, а також рішення судів, які б поновлювали (продовжували) дію попереднього договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №1-22 від 19.12.2022, укладеного з приватним підприємством «Медіт-Сервіс» були відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем вказано про те, що на час проведення рейдових перевірок був чинний договір на перевезення пасажирів №4, тому і паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень був і чинний.

На думку позивача, під час розгляду справи в суд першої інстанції набрало законної сили судове рішення у справі №580/22/25, тому позовні вимоги є обгрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач приватне підприємство «Медіт-Сервіс» є суб`єктом господарювання, перевізником, який згідно чинної ліцензії серія АД № 038110 від 03.05.2012 здійснює діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозвольний вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

19 грудня 2022 року між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22, за умовами якого Підприємство-перевізник отримало право на перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» у м. Черкаси.

Згідно п. 7.1. зазначеного Договору № 1-22 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, але не пізніше ніж до 19.03.2023.

Надалі, 20.03.2024 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22 укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої пункт 7.1. Договору було викладено в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, але не пізніше ніж до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

24 грудня 2024 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1» № 1782.

Згідно пунктів 1 -2 зазначеного рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Епітранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1 (автобусний маршрут №4 «Вулиця Петра Дорошенка - Вулиця Генерала Момота»). Договір з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укласти на п`ять років.

На виконання п. 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1» (автобусний маршрут № 4 «Вулиця Петра Дорошенка - Вулиця Генерала Момота»), між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Епітранс» було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-24 від 24.12.2024.

02 січня 2025 року було розроблено паспорт № 1 автобусного маршруту регулярних перевезень №4 «П.Дорошенка-Обласна лікарня-Г.Момота», який затверджено ТОВ Епітранс» та погоджено Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Черкаській області, складовими якого є схема маршруту та затверджений організатором перевезень 02.01.2025 розклад руху автобусів на маршруті.

03 січня 2025 року Приватне підприємство «Медіт-Сервіс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1», щодо визнання ТОВ «Епітранс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4 «Вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» у м. Черкаси; визнання нечинним адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на зазначеному автобусному маршруті, який укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» на підставі рішення відповідача від 24.12.2024 № 1782.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив повністю. Заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси, котрий наразі обслуговує ПП «Медіт-Сервіс» на підставі укладеного Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 №1-22 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №580/22/25. Зупинив дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №1» до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 580/22/25. В ухвалі суд зазначив, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 скасовано, у задоволенні заяви приватного підприємства «Медіт-Сервіс» про забезпечення позову відмовлено.

Надалі, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 р. № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1», щодо визнання ТОВ «Епітранс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» у м. Черкаси. Визнано нечинним адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування № 4 «Вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» терміном 5 років, який укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» на підставі рішення відповідача від 24.12.2024 р. № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1».

У той же час, на підставі направлення на перевірку від 14.02.2025 № НР001105 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 17.02.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті були проведені рейдові перевірки дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами здійснення о 10 год. 10 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Медухою І. В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_1 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна копія розкладу руху, затверджена організатором перевезень та чинна схема маршруту руху автобуса, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113331.

За результатами здійснення о 10 год. 10 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а , старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Беренком О.В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_2 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинні схема маршруту руху та розклад руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113323.

За результатами здійснення о 10 год. 20 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Медухою І. В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_3 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота - вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затверджена організатором перевезень та чинна схема маршруту руху автобуса, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113332 (а. с. 18).

За результатами здійснення о 10 год. 35 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси по вул. Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Беренком О. В. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_4 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна схема маршруту руху та чинний розкладу руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113324.

За результатами здійснення о 12 год. 20 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, на перехресті вул. Гетьмана Сагайдачного-Петра Дорошенка, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Головченком І. М. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс»» за допомогою водія ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_5 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна схема маршруту руху та чинний розкладу руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113278 (а. с. 23).

За результатами здійснення о 13 год. 38 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Обуховим О. І. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс»» за допомогою водія ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом марки Богдан д.н. НОМЕР_6 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинні схема руху та розклад руху, затверджений замовником перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113292.

За результатами здійснення о 14 год. 00 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Головченком І. М. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс»» за допомогою водія ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_7 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинна схема маршруту руху та чинна копія розкладу руху, затверджена організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113279.

За результатами здійснення о 14 год. 16 хв. 17.02.2025 в м. Черкаси, вул. Генерала Момота, 1а, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Обуховим О. І рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» за допомогою водія ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом марки Атаман д.н. НОМЕР_8 здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутні чинні схема маршруту руху та розклад руху, затверджений організатором перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки від 17.02.2025 № АР113293.

Як наслідок, за наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо позивача винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в сумі 17 000,00 грн кожна, а саме: постанова № 157781 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113292 від 17.02.2025; постанова № 157782 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113279 від 17.02.2025; постанова № 157783 від 01.04.2025 на підставі акта № АР1113278 від 17.02.2025; постанова № 157784 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113324 від 17.02.2025; постанова № 157785 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113331 від 17.02.2025; постанова № 157786 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113332 від 17.02.2025; постанова № 157787 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113293 від 17.02.2025; постанова № 157796 від 01.04.2025 на підставі акта № АР113323 від 17.02.2025.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час проведення 17.02.2025 посадовими особами dВідділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті рейдових перевірок дотримання ПП «Медіт-Сервіс» вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом діяла заборона Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на вказаному маршруті, котрий на час перевірки обслуговував позивач, та на час перевірки було зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1», тому наявні підстави для скасування cпірних рішень.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

На виконання вимог статті 6 Закону №2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

У відповідності до пункту 4 вказаного Порялку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

При цьому, положеннями п. 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку №1567.

Так, за правилами абзацу третього частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно статті 34 вказаного Закону автомобільний перевізник повинен утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону.

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарська відповідальність у вигляді штрафу.

Як свідчать матеріали справи, 17.02.2025 посадовими особами відповідача були проведені рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами рейдових перевірок виявлено, що ПП «Медіт-Сервіс» здійснювало регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 4 «вул. Генерала Момота-вул. Дорошенка» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону № 2344-III, а саме: у водіїв відсутні чинні схема маршруту руху та розклад руху, затверджений організатором перевезення, чим порушено вимоги ст. 39 зазначеного Закону.

За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо позивача винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз. 3 частини першої ст. 60 Закону № 2344-III на загальну суму 136 000,00 грн.

Так, згідно із статтею 1 Закону № 2344-III паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо; розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, розклад руху є необхідною частиною організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Розклад руху автобусів розробляється відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703 (надалі - Порядок №278).

У силу вимог пункту 1.2 розділу I Порядку № 278 схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Згідно із п. 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити, зокрема, водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту включає, зокрема, схему маршруту; копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

З наведених правових норм слідує, що закон зобов`язує перевізника забезпечити водія необхідними документами, а водія - пред`явити їх під час перевірки Укртрансбезпеки. Зокрема, під час регулярних рейсів обов`язковою є наявність схеми маршруту та копії розкладу руху, згідно зі статтею 39 Закону № 2344-III.

При цьому, відповідно до пункт 5.1 розділу V Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Системний аналіз законодавчих норм дозволяє стверджувати, що фундаментальною правовою підставою для регулярних пасажирських перевезень є наявність у перевізника чинного договору з органом виконавчої влади або місцевого самоврядування. Невід`ємним доповненням до цього договору є паспорт маршруту, який офіційно затверджується на період, що чітко відповідає терміну дії самого договору про організацію перевезень.

Таким чином, лише поєднання чинного договору та належним чином оформленого паспорта маршруту надає перевізнику законне право на обслуговування конкретного напрямку.

Як свідчать матеріали справи, 19.12.2022 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22, за умовами якого Підприємство-перевізник отримало право на перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом № 4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси.

Згідно п.7.1. цього Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, але не пізніше ніж до 19.03.2023.

Надалі, 20.03.2024 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» до вказаного вище договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22 було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої пункт 7.1. Договору було викладено в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, але не пізніше ніж до моменту визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.».

Разом з тим, 24.12.2024 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1» № 1782.

Згідно з пунктами 1 -2 зазначеного рішення ТОВ «Епітранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1 (автобусний маршрут № 4 «Вулиця Петра Дорошенка - Вулиця Генерала Момота»). Договір з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укласти на п`ять років.

На виконання п. 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1782 від 24.12.2024 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-24 від 24.12.2024.

Як наслідок, 02.01.2025 розроблено паспорт № 1 автобусного маршруту регулярних перевезень №4 «П.Дорошенка - Обласна лікарня - Г. Момота», який затверджено ТОВ «Епітранс» та погоджено Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у Черкаській області, складовими якого є схема маршруту та затверджений організатором перевезень 02.01.2025 розклад руху автобусів на маршруті.

Разом з тим, позивач у січні 2025 року оскаржив до суду рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 та адміністративний договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування № 4, який укладений виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Епітранс» на підставі рішення від 24.12.2024 № 1782.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 4 «вул. Петра Дорошенка - вул. Генерала Момота» в м. Черкаси, котрий наразі обслуговує ПП «Медіт-Сервіс» на підставі укладеного Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 №1-22 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №580/22/25. Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №1» до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 580/22/25.

Відповідно до частини восьмої ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, на час проведення 17.02.2025 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті рейдових перевірок дотримання ПП «Медіт-Сервіс» вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом діяла заборона Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати та реєструвати адміністративний договір із ТОВ «Епітранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на вказаному маршруті, котрий на час перевірки обслуговував позивач.

Також на час перевірки вказаною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі № 580/22/25 було зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.12.2024 № 1782 «Про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 1».

Відтак, з огляду на наявність у водіїв позивача на момент перевірок чинних розкладу руху та схеми маршруту, останні можна вважати належними документами для регулярних пасажирських перевезень по маршруту № 4.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасувати постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

У силу вимогу пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова