Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №208/2324/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 208/2324/26

Провадження № 2/932/1465/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 до Заводського районного суду міста Каменського Дніпропетровської області надійшла позовна заява Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02 червня 2023 року до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про виявлення ОСОБА_1 , який у водному об`єкті, розташованому на території парку «Ювілейний» у м. Покровську Донецької області, здійснював незаконний вилов раків у період встановленої заборони.

За вказаним фактом у кримінальному провадженні № 12023053410000148 від 02 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілою.

Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 . Покровській міській територіальній громаді, інтереси якої представляє Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, заподіяно майнову шкоду у розмірі 113 288,00 грн, яка на час звернення до суду не відшкодована.

Позивач також зазначає, що досудове врегулювання спору не проводилося, оскільки Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області особистих чи інших контактів із засудженим ОСОБА_1 не мала.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 1166, ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 113 288,00 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Каменського Дніпропетровської області від 10.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до підготовчого засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву (а.с.28-29).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.05.2026 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.56).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 16.06.2026 від представника позивача Добряка С.В. надійшла заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовільнити (а.с. 83-85).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Проте, судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд, за відсутності заперечень сторони позивача, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280- 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с. 5 на звороті – 6).

Вказаним вироком встановлено, що 02 червня 2023 року ОСОБА_1 , не маючи належного дозволу, здійснив незаконний вилов 34 раків у водному об`єкті, розташованому біля парку «Ювілейний» у м. Покровську Донецької області, у період встановленої заборони на вилов водних біоресурсів.

Внаслідок зазначених протиправних дій державі в особі Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області завдано майнової шкоди у розмірі 113 288,00 грн, що підтверджується висновком інженерно-екологічної експертизи № 3169/23-27 від 20 вересня 2023 року (а.с. 7-15).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області у кримінальному провадженні № 12023053410000148 від 02 червня 2023 року визнано потерпілою.

Завдана майнова шкода у розмірі 113 288,00 грн. ОСОБА_1 не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За частиною 3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_1 та заподіяною Покровській міській територіальній громаді майнової шкодою, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 113 288, 00 грн.

Оскільки позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі (3 328,00 ? 0,8) 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на користь Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (ЄДРПОУ – 44790232, адреса місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, площа Незалежності, буд. 11) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 113 288, 00 грн. (сто тринадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ – 44790232, адреса місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, площа Незалежності, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Стадченко