Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №199/15238/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15238/25

Провадження № 2/932/1453/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор», в інтересах якого діє Пуха Наталія Станіславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор», в інтересах якого діє Пуха Наталія Станіславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» укладено електронний кредитний договір № 1815792. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 22 000,00 грн. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовану банком України, що передбачено пунктом 2.1 кредитного договору. Строк кредиту відповідно до умов договору становив 70 днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 серпня 2025 року включно. Кредитний договір та додаток № 1 до нього підписані відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «v16843».

Згідно з п. 1.3.2. кредитного договору періодичність сплати платежів: 1-йплатіж через 30 дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом).

14.06.2025 року відповідач уклав із позивачем Додаткову угоду до кредитного договору №1815792 від 26.05.2025 року, якою частково змінено пункт 1.3 кредитного договору та додаток №1 до нього. Відповідно до погоджених сторонами умов строк кредиту визначено до 02.09.2025 року.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору строк кредиту міг бути продовжений за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором, на підставі відповідного правочину, укладеного між сторонами.

У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 22000.00 грн. тіло кредиту та 17424.00 грн. нараховані проценти.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на момент звернення до суду її загальний розмір становить 39 424,00 грн, заборгованість складається з : 22 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 17 424,00 грн. – нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1815792 від 26.05.2025 року у розмірі 39 424,00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04..2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 14.04.2026

року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

29.04.2026 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.04.2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ «Універсал Банк» (а.с. 63-64).

Представник позивача Пуха Н.С., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім цього, судові повістки були направлені відповідачу на номер мобільного телефону, зазначений позивачем у позовній заяві, які були доставлені адресату, що підтверджується відповідними довідками. Отже, відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280- 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» укладено електронний кредитний договір № 1815792. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 22 000,00 грн. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22 000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовану банком України, що передбачено пунктом 2.1 кредитного договору.

Строк кредиту відповідно до умов договору становив 70 днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 серпня 2025 року включно.

Детальні строки повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці (Графіку платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до кредитного договору.

Згідно з пунктом 1.3.2 кредитного договору передбачено періодичність сплати платежів: перший платіж – через 30 днів, а другий платіж – через 50 днів відповідно до визначених договором періодів користування кредитом (а.с. 21 на звороті – 30).

Кредитний договір та додаток № 1 до нього підписані відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «v16843». (а.с. 30).

На підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів представником позивача надано квитанцією за сплату № 20234-1363-220872854, відповідно до якої 26 травня 2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 22 000,00 грн за допомогою системи EasyPay. Час проведення операції – 15:14:26 (а.с. 20).

Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується інформацією, яка надійшла на виконання ухвали суду від 14.04.2026.

Так, згідно з інформацією від АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП– НОМЕР_2 , Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Банком підтверджено факт зарахування коштів 26.05.2025 на рахунок відповідача у розмірі 22 000,00 грн.(а.с.63-64).

14 .06.2025 року відповідач уклав із позивачем Додаткову угоду до кредитного договору №1815792 від 26 .05.2025 року, якою частково змінено пункт 1.3 кредитного договору та додаток № 1 до нього. Відповідно до погоджених сторонами умов строк кредиту визначено до 02 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору строк кредиту міг бути продовжений за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором, на підставі відповідного правочину, укладеного між сторонами (а.с. 31-33).

Додаткова угода підписана відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «b59675» (а.с. 33 на звороті).

Однак відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем.

Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1815792 від 26.02.2025 становить 39 424,00 грн, з яких 22 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 17 424,00 грн – нараховані проценти за користування кредитними коштами (а.с. 34-35).

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання останнім належним чином зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1815792 від 26.02.2025 у розмірі 39 424,00 грн,

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 2442 грн. 40 коп. та витрати понесені за відправку документів відповідачу у розмірі 99, 50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор», в інтересах якого діє Пуха Наталія Станіславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» (ЄДРПОУ: 39287145, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601- А) заборгованість за кредитним договором №1815792 від 26.02.2025 у розмірі 39 424, 00 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 00 копійок), з яких: 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) – заборгованість за тілом кредиту; 17 424,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 00 копійок) – нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» (ЄДРПОУ: 39287145, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601- А) судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрат за відправку документів у розмірі 99, 50 грн. (дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор», ЄДРПОУ: 39287145, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601- А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Стадченко