Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №199/6189/24 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/6189/24

(2/199/309/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Захожа К.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 10 березня 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0645-5912.

Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у сумі 9 000,00 грн. для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірі 2 % в день. Строк кредиту становить 21 день.

Позивачем додано довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 16.05.2024 р., відповідно до якої 10.03.2021 р. було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн. на платіжну картку 4323*56 через канал LiqPay, призначення платежу: видача за договором №0645-5912.

28 жовтня 2021 р. між ТОВ «Укр кредит фінанс» та позивачем було укладено Договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. На підставі Реєстру боржників № 1 від 09 листопада 2021 року до позивача перейшло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0645-5912 від 10.03.2021 року, укладеним із відповідачем.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором № 0645-5912, розмір якої становить 21 720,00 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту – 9 000,00 грн. та суми заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 12 720,00 грн.

Про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу.

Суд ухвалює рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, встановлено, що 10 березня 2021 р. між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №0645-5912.

Укладення даного договору здійснювалось шляхом направлення відповідачу пропозиції (оферти) та її подальшого прийняття (акцепту) з підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону відповідача +380637532056, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору №0645-5912, первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у сумі 9 000,00 грн. для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірі 2 % за кожен день користування. Строк кредитування за договором становить 21 день. Повернення кредиту та сплата нарахованих процентів мали здійснюватися відповідно до умовами договору, Правил та Графіку платежів.

28 жовтня 2021 р. між ТОВ «Укр кредит фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу №02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

09 листопада 2021 р. між ТОВ «Укр кредит фінанс» та позивачем підписано реєстр боржників № 1, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0645-5912 від 10.03.2021 року, укладеним із відповідачем.

Відповідно до наданого розрахунку, у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 0645-5912 від 10.03.2021 р. в загальному розмірі 21 720,00 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту – 9 000,00 грн. та суми заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги – 12 720,00 грн.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що грошові кошти були перераховані відповідачу, на підтвердження чого надає відповідь від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 08.08.2026 р. № 38291/47-260530/29-БТ на ухвалу про витребування доказів від 29.05.2026 р. у справі № 199/6189/24, згідно з якою банківська картка № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» також повідомило про факт зарахування відповідачу на вказаний рахунок коштів у вигляді руху коштів за період з 10.03.2021 р. по 15.03.2021 р., згідно з яким 10.03.2021 р. було здійснено переказ коштів у сумі 9 000,00 грн.

Позивачем додано довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 16.05.2024 р., відповідно до якої 10.03.2021 р. було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн. на платіжну картку 4323*56 через канал LiqPay, призначення платежу: видача за договором №0645-5912.

Правовідносини між сторонами у даній справі виникли з кредитних правовідносин та регулюються положеннями Цивільного кодексу України, зокрема статтями 11, 14, 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, а також статтями 1077 та 514 ЦК України щодо переходу права вимоги.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 11, 525, 629 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про його предмет, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів відповідного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір відповідно до статті 1055 ЦК України укладається у письмовій формі, а договір, укладений з недодержанням такої форми, є нікчемним.

Частинами першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин є таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона – підприємець – взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови такого договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім випадків, передбачених законом.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого визначені однією зі сторін у стандартних формах або формулярах і можуть бути прийняті другою стороною лише шляхом приєднання до них у цілому. При цьому умови такого договору повинні бути зрозумілими споживачу, а позикодавець повинен підтвердити, що на момент укладення договору діяли саме ті умови, з якими був ознайомлений позичальник.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, строку користування кредитом, попиту і пропозиції на кредитному ринку, розміру облікової ставки Національного банку України та інших факторів.

Частина перша статті 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а стаття 1049 ЦК України покладає на позичальника обов`язок повернути отримані кошти у строк та в порядку, визначених договором.

Окремо суд звертає увагу на правове регулювання переходу права вимоги. Так, відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до боржника.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При зверненні до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що грошові кошти були перераховані відповідачу; зазначене підтверджується відповіддю АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 08.08.2026 р. № 38291/47-260530/29-БТ на ухвалу про витребування доказів від 29.05.2026 р. у справі № 199/6189/24, згідно з якою банківська картка № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Також АТ «АКЦЕНТ-БАНК» повідомило про факт зарахування відповідачу на вказаний рахунок коштів у вигляді руху коштів за період з 10.03.2021 р. по 15.03.2021 р., згідно з яким 10.03.2021 р. було здійснено переказ коштів у сумі 9 000,00 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 21 720,00 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту – 9 000,00 грн. та суми заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги – 12 720,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи:

договір про надання правової допомоги № 15-02/2024 від 15.02.2024,

заявку на надання юридичної допомоги № 79 від 01.07.2024,

витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.07.2024, згідно з яким загальна вартість наданих послуг становить 9 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. – усна консультація з вивченням документів та 6 000,00 грн. – складання позовної заяви про стягнення боргу.

Отже, з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо розподілу судового збору.

Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,40 грн.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ст. 273, ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити понвістю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 44783359, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість у розмірі 21 720 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 44783359, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 44783359, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 22.09.2026 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї