Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №761/33794/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33794/25

Провадження №1-кп/761/794/2026

В И Р О К

іменем України

17 серпня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024110000000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, учасника бойових дій, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вишгород Київської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, маючої малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 на стадії підготовчого судового засідання перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024110000000610 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2025 № 01-08-2386 здійснено повторний розподіл справи № 761/33794/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 у справі № 761/33794/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до свого провадження кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2024, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з Порядком забезпечення вилучення тіл (останків) осіб, загиблих (померлих) у зв?язку зі збройною агресією проти України, Порядком передачі та репатріації тіл (останків) осіб, загиблих (померлих) у зв?язку зі збройною агресією проти України, затверджених постановою КМУ № 698 від 17.06.2022, перебуваючи на посаді солдата групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 , Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісті за особливих обставин», Законом України «Про поховання та похоронну справу», з метою особистого збагачення, вирішив організувати діяльність, пов?язану з шахрайським заволодінням грошовими коштами, визначивши основним джерелом такого збагачення підробку документів про встановлення особи трупу на підставі неіснуючих молекулярно-генетичних досліджень та доставку такого трупу до родичів загиблого.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою швидкого встановлення особи трупу його рідного брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив службу на посаді навідника-номера обслуги 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 та який зник безвісті 02.12.2023 під час ведення бойових дій поблизу АДРЕСА_3 , підшукував осіб, які здійснюють цивільно-військове співробітництво та допомагають з встановленням та видачею тіл загиблих військовослужбовців. Від свого знайомого ОСОБА_9 дізнався про те, що ОСОБА_4 має змогу допомогти у розшуку, встановленні особи та видачі тіла.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 11.10.2024 приблизно о 15 год 29 хв, під час спілкування в месенджері «WhatsApp» з ОСОБА_9 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги у розшуку та встановленні особи його безвісті зниклого брата. Так, на вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_9 надіслав повідомлення з номером телефону слідчої, адресу відділення СМЕ в м. Кам?янське, Дніпропетровської області, куди було доставлено тіло, присвоєні номера тілам, серед яких ОСОБА_10 , а також свої повні анкетні дані та ОСОБА_10 , витяг з наказу про визнання безвісті зниклим та сповіщення.

Надалі ОСОБА_4 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, запобігання викриття правоохоронними органами, у месенджері «Signal» створив обліковий запис з ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_12», без прив`язки до нього абонентського номеру телефону.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу 01.11.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, представляючись слідчим ГУНП в місті Києві ОСОБА_11 , з акаунту « ОСОБА_12 » у месенджері «Signal» надіслав повідомлення ОСОБА_9 з вимогою надіслати його особисті документи, ОСОБА_10 , зокрема паспорт та військовий квиток, а також документи щодо зникнення безвісті.

Відтак, ОСОБА_4 , маючи всі необхідні документи зниклого безвісті ОСОБА_10 , а також зразок постанови про встановлення особи трупу, отриманий під час проходження служби у підрозділі цивільно-військового співробітництва, у невстановлений час, але не пізніше 02.11.2024, у невстановлений спосіб виготовив постанову про встановлення особи трупа, датовану 31.10.2024, від імені вигаданого старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_13 , про визнання трупу № 2816 ОСОБА_10 , 12.09.1991, з фотографічним накладенням підпису діючого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 . Зокрема для підтвердження дійсності постанови перед перевізником, отримання документів про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_4 у невстановлений спосіб було виготовлено сповіщення № 325 від військової частини НОМЕР_3 про загибель майстера обслуги механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підписами командира військової частини ОСОБА_16 та начальника штабу ОСОБА_17 , з відтиском гербової печатки НОМЕР_3 , що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого. Виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я або свідоцтво про смерть та довідка про смерть.

Для отримання свідоцтва та довідки про смерть, ОСОБА_4 , з метою конспірації злочинної діяльності, перебуваючи у невстановленому місці, у месенджері «Telegram» створив обліковий запис з ім?ям « ОСОБА_18 », з прихованим абонентським номером. Надалі, використовуючи зазначений акаунт, шляхом смс-повідомлення звернувся до ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює волонтерську діяльність, зокрема перевезення тіл загиблих військовослужбовців, на громадських засадах. ОСОБА_4 у повідомленні зазначив про необхідність доставки тіла військовослужбовця з м. Кам?янське до м. Дніпро та надіслав йому заздалегідь підготовлену підроблену постанову про встановлення особи трупа № 2816, сповіщення, а також особисті документи ОСОБА_15

02.11.2024 приблизно о 12 год 20 хв ОСОБА_19 , не маючи сумнівів щодо дійсності вказаних документів, прибув на автомобілі до Кам?янського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, вул. Антошкина, буд. 67, де пред`явив та надіслав підроблену ОСОБА_4 постанову судово-медичному експерту ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відтак, з використанням підроблених ОСОБА_4 документів лікарем ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 02.11.2024 видано довідку про причину смерті № 2816 на ім?я ОСОБА_10 та лікарське свідоцтво про смерть № 2816 на ім`я ОСОБА_10 . Надалі на підставі зазначених документів, ОСОБА_19 , доставив тіло № НОМЕР_4 до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня 31.

У той же час, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_19 довідку про причину смерті та лікарське свідоцтво про смерть № 2816 надіслав їх разом з підробленою постановою про встановлення особи трупу ОСОБА_15 ОСОБА_9 , висунувши вимогу оплати послуги проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 20 000 гривень.

26.11.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, надіслав номер банківської карти № НОМЕР_5 відкритої в АТ КБ «Приват Банк» невстановленої особи. Того ж дня, о 11 год 54 хв ОСОБА_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20 000 гривень на вказану вище банківську картку. Надалі ОСОБА_4 через невстановлених підставних осіб та транзитні рахунки отримав їх на одну з власних банківських карт, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 20 000 гривень та таким чином заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з шахрайським заволодінням грошовими коштами, визначивши основним джерелом такого збагачення підробку документів про встановлення особи трупу на підставі неіснуючих молекулярно-генетичних досліджень та доставку такого трупу до родичів загиблого, проте розуміючи неможливість одноособово реалізувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 27.12.2024, вирішив залучити до вказаної діяльності в якості пособника свою дружину ОСОБА_5 , на що отримав згоду, таким чином вступивши у злочинну змову.

Встановлено, що ОСОБА_4 організував діяльність, пов`язану з шахрайським заволодінням грошовими коштами, визначивши основним джерелом такого збагачення підробку документів про встановлення особи трупу на підставі неіснуючих молекулярно-генетичних досліджень та доставку такого трупу до родичів загиблого, проте розуміючи неможливість одноособово реалізувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 27.12.2024, вирішив залучити до вказаної діяльності в якості пособника свою дружину ОСОБА_5 , на що отримав згоду, таким чином вступивши у злочинну змову.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, продовжуючи свою злочинну діяльність, розуміючи своє невикриття правоохоронними органами, маючи на меті особисте збагачення, вчинили новий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою швидкого встановлення особи трупу її племінника ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив службу на посаді розвідника-далекомірника управління командира з артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 та який зник безвісті 02.12.2023 під час ведення бойових дій поблизу м. Костянтинівка, Донецької області, підшукувала осіб, які здійснюють цивільно-військове співробітництво та допомагають з встановленням та видачею тіл загиблих військовослужбовців. Від свого знайомого ОСОБА_9 дізналась про те, що останній планує звернутись до ОСОБА_4 , який має змогу допомогти у розшуку, встановленні особи та видачі тіла. Відтак ОСОБА_22 звернулась до ОСОБА_4 у месенджері «WhatsApp» та надала останньому особисті дані племінника та сповіщення сім`ї про зникнення безвісти.

Отримавши інформацію та документи у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 в якості оплати неіснуючої молекулярно-генетичної експертизи та доставки тіла її племінника до міста Києва.

Надалі ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 як пособником, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 27.12.2024 приблизно о 17 год 45 хв, під час спілкування в месенджері «WhatsApp» зі ОСОБА_22 , повідомив останній неправдиві відомості щодо можливості допомоги у розшуку та встановленні особи її безвісті зниклого племінника.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, з метою приховання своєї злочинної діяльності, запобігання викриття правоохоронними органами, у месенджері «Signal» створив обліковий запис з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_13», без прив`язки до нього абонентського номеру телефону.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу 28.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, представляючись слідчим ГУНП в місті Києві ОСОБА_24 , з акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_13» у месенджері «Signal» надіслав повідомлення ОСОБА_22 , про можливість прискорення молекулярно-генетичного дослідження за грошові кошти у сумі 40 000 гривень, а також з вимогою надіслати йому документи ОСОБА_23 , зокрема паспорт та військовий квиток, а також документи щодо зникнення безвісті.

Завіривши ОСОБА_22 у відкритості своїх дій, справжньому бажанні допомогти, ОСОБА_4 15.01.2025 о 20 год 28 хв повідомив що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи буде готовий 20.01.2025 та про необхідність внесення оплати заздалегідь.

Відтак, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи всі необхідні документи зниклого безвісті ОСОБА_23 , а також зразок постанови про встановлення особи трупу, отриманий під час проходження служби у підрозділі цивільно-військового співробітництва, у невстановлений час, у невстановлений спосіб виготовив постанову про встановлення особи трупа, датовану 14.01.2025, від імені вигаданого старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_25 , про визнання трупу № 2817 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та 15.01.2025 о 13 год 02 хв відправив її з назвою «ДНК_ОСОБА_29_15.01» у форматі «.doc» ОСОБА_5 для перевірки у месенджері «Telegram».

20.01.2025 ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 як пособником, перебуваючи у невстановленому місці, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, надіслав номер банківської карти № НОМЕР_6 відкритої в АТ «Таском Банк» невстановленою особою. 21.01.2025 о 14 год 05 хв ОСОБА_22 здійснила переказ першої частини грошових коштів у сумі 15 000 гривень на вказану вище банківську картку. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, через підставних осіб та транзитні рахунки отримали їх на одну з власних банківських карт, розпорядившись ними на власний розсуд.

22.01.2025 ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 як пособником, бажаючи отримати другу частину грошових коштів, надіслав ОСОБА_22 повідомлення з номером банківської карти № НОМЕР_7 відкритої в АТ «Сенс Банк» невстановленою особою та повторно повідомив про необхідність оплати. 23.01.2025 о 13 год 57 хв ОСОБА_22 здійснила переказ другої частини грошових коштів у сумі 15 000 гривень на вказану вище банківську картку. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, через підставних осіб та транзитні рахунки отримав їх на одну з власних банківських карт, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну сумі 30 000 гривень та таким чином заволодів чужим майном шляхом обману.

Надалі з метою завершення злочину та видачі тіла, ОСОБА_5 , як пособник, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, за вказівкою ОСОБА_26 , перевірила підроблену ним постанову, та виправивши, 12.02.2025 18 год 17 хв надіслала у месенджері «Telegram» файл із назвою « ОСОБА_27 », чим надала ОСОБА_4 засоби вчинення злочину.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі та вказали, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вони вчинили інкриміновані їм кримінально карані діяння.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема заявили, що вони у повній мірі усвідомили кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялися у вчиненому, просили суд суворо не карати.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ними не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм стороною обвинувачення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а також як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що юридична відповідальність особи, відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Так, вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно приписів ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку (ч. 1 ст. 190 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 190 КК України);

- особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, є учасником бойових дій та військовослужбовцем, має ряд нагород і подяк, раніше не судимий;

- особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має вищу освіту, є заміжньою, має малолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, є вагітною та перебуває у декретній відпустці, раніше не судима;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені повністю визнали свою вину, висловили щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявили готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяли у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.

Крім того, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною відносно ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин кримінального провадження, суд вважає за пропорційне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень; за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Разом із тим, визначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує положення ч. 2 ст. 70 КК України, відповідно до яких при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 3 000 до 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд позбавлений можливості визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч. 2 ст. 190 КК України, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Також на підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 та обставин кримінального провадження, суд вважає за пропорційне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попереджати можливого вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження можливого вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Також суд враховує, що до обвинуваченого в межах цього кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому з врахуванням положень ч. 11 ст. 182 КПК України, заставу слід повернути заставодавцям.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 761/21698/25 - скасувати.

Повернути заставодавцю внесену заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави процесуальні витрати:

- на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/111-25/36339-ДД від 18.06.2025 у сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок;

- на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/111-25/36735-КТ від 08.07.2025 у сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 761/22930/25.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 761/22934/25.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 761/22933/25.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-квитанцію від 26.11.2024 (спец пакет № 2747163), бланк посвідчення інваліда війни - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук НР Pavillion dv9000 s/n CNF716540H; мобільний телефон Samsung model SM-N910G IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар»; жорсткий диск Hitachi s/n 8GD6UJRE; жорсткий диск WD 1600BEVT s/n WXE508KVF655; жорсткий диск Hitachi s/n WGGBG4JA; жорсткий диск XEBEC model XE3040; жорсткий диск Seagate s/n 5VY639NE; жорсткий диск Hitachi s/n ML3H90YP; жорсткий диск WD 3200AAKX s/n WCAYUCE76573; жорсткий диск Toshiba s/n X7HAP8VBSX13; жорсткий диск Samsung s/n 80BEJ30Y870576; жорсткий диск Seagate s/n 4ND3F8VH; жорсткий диск Samsung s/n S24JJ9FB504382; жорсткий диск Seagate s/n 5VY6MEPX; жорсткий диск Samsung s/n S16KJ98P909613 - повернути власнику;

-мобільний телефон Iphone 11 в прозоро-білому чохлі ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 ; банківські картки в кількості 2 штуки, а саме: «Альфа Банк» НОМЕР_11 , «ПУМБ» НОМЕР_12 ; прозоро-червону папку з копіями та оригіналами медичних документів, виданих на ім`я ОСОБА_4 ; ноутбук Lenovo процесор Intel R Core I582504 CP4 код 334116AF-DD1E-47218-BDA7-73 ED087 AB5AB із зарядним пристроєм Lenovo - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_28