Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №761/37036/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37036/26

Провадження № 3/761/6628/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), головного бухгалтера АТ «Київмедпрепарат»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов протокол №514/31-00-07-01-04-25 від 21.08.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №514/31-00-07-01-04-25 від 21.08.2026, що за результатами документальної планової виїзної перевірки АТ «Київмедпрепарат» (код ЄДРПОУ 00480862), за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, встановлено, що головний бухгалтер АТ «Київмедпрепарат» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, вимог ст. ст. 1, 2 3, 4, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог п. 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, із змінами та доповненнями, вимог параграфів 15, 17, МСБО 1 «Подання фінансової звітності», вимог параграфів 1.17, 2.12, 2.16, 2.4 розділу 2, параграфів 4.69, розділу 4, параграфу 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 розділу 5 Концептуальної основи фінансової звітності, ухваленою Радою МСБО, у Звіті про фінансові результати завищено показники по рядку 2150 «Витрати на збут», в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на прибуток на загальну суму 3 829 142 грн., у тому числі: 3 квартал 2025 року 3 829 142 грн.

Крім того, порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого АТ «Київмедпрепарат» за період з 01.01.2021 по 31.12.2025 завищено суму від`ємного значення (ряд 19 Декларації) та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 Декларації на загальну суму 765 828 грн., у тому числі вересень 2025 на суму 765 828 грн.

Вказаним ОСОБА_1 вчинила дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №514/31-00-07-01-04-25 від 21.08.2026, акт документальної планової виїзної перевірки АТ «Київмедпрепарат» від 17.07.2026 №1535/Ж5/31-00-07-01-04-17/00480862 та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в дії ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня врученн я йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва