Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №761/31319/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31319/26

Провадження № 3/761/5835/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2026 року о 11.30 год. в м.Києві на вул. Д.Щербаківського, 45 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановочкою, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що шлагбаум впав на кабіну автомобіля ззаду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.07.2026 року о 11 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Д. Щербаківського, 45-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - шлагбаум, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Вказаними діями, за змістом протоколу, порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що шлагбаум впав на кабіну автомобіля ззаду, фактично заперечуючи обставини наїзду на перешкоду в описаному в протоколі вигляді.

Оцінивши наведені обставини, суд вважає, що сам факт наявності механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків не може бути безумовною підставою для накладення адміністративного стягнення, а підлягає оцінці з урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини особи, конкретних обставин його вчинення та наслідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган або посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

При цьому КУпАП не містить легального визначення поняття малозначності адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру вчиненого діяння, його наслідків, ступеня вини особи та інших обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд бере до уваги, що внаслідок події настали лише майнові наслідки у вигляді механічних пошкоджень, відомостей про заподіяння шкоди життю чи здоров`ю людей, створення реальної небезпеки для інших учасників дорожнього руху або настання інших тяжких наслідків матеріали справи не містять.

З огляду на конкретні обставини події, характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, а також з урахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо механізму падіння шлагбаума, суд доходить висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження відповідає характеру вчиненого діяння та є достатнім заходом реагування з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна