Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №761/14998/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14998/26

Провадження №1-кп/761/3695/2026

В И Р О К

іменем України

16 червня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100100000848, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

20.04.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100100000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/14998/26 між суддями від 20.04.2026 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 21.04.2026 справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 21.04.2026 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Ухвалою суду від 08.06.2026 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, 15.04.2022 ОСОБА_3 розпочав лікування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», ЄДРПОУ 43998962, що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 108, корпус 2, офіс 4, яка передбачає собою лікування залежних від наркотичних засобів осіб із поступовим зменшенням дози, до повної відмови від наркотичних засобів.

15.04.2022, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», ЄДРПОУ 43998962, що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 108, корпус 2, офіс 4, отримав рецепт № 3 (далі Ф.3) серії ЯШ № 031243 від 15.04.2022 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - бупренорфін, для його прийому в домашніх умовах, згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 15.04.2022 по 25.04.2022), а саме 50 пігулок, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін».

Так, цього ж дня, використав рецепт Ф.3 серії ЯШ № 031243 від 15.04.2022 у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», ЄДРПОУ 43998962, що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 108, корпус 2, офіс 4, придбавши п`ятдесят пігулок лікарського засобу, що містять наркотичний засіб - бупренорфін (Tab. Buprenorphin).

Надалі ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел на незаконне одержання документів, які дають право на отримання наркотичних засобів для подальшого незаконного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою неконтрольованого використання.

Так, 14.01.2023 ОСОБА_3 , не припиняючи отримування у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 61/95-BP, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 63/95-BР, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, прибувши для огляду та лікування до ТОВ «САТІВУС», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 4, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в інших медичних закладах, подав заяву для отримання наркотичного засобу - метадону (Tab. Methadoni), а також уклав угоду про надання медичних послуг.

14.01.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у ТОВ «САТІВУС», ЄДРПОУ 44580435, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 4, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт ЯШ № 249768 від 14.01.2023, на право одержання в лікувальних та аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - метадон (Tab. Methadoni) загальною кількістю 40 шт., для його прийому в домашніх умовах протягом десятиденного терміну. Надалі 14.01.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно використав незаконно одержаний документ у приміщенні ТОВ «САТІВУС», ЄДРПОУ 44580435, для отримання наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно використав незаконно одержані документи, які дають право на отримання наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 318 КК України.

Надалі ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 14.01.2023, отримавши у ТОВ «САТІВУС», рецепт ЯШ № 249768 від 14.01.2023, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність одержання вказаних документів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «САТІВУС», ЄДРПОУ 44580435, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 4, придбав 40 пігулок лікарського засобу, який містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (Tab. Methadoni ), обіг якого обмежено, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.

Окрім того, у період часу з 14.01.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, маючи умисел на повторне незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщеннях ТОВ «МЕДИКАЛ РЕХАБ», ТОВ «САТІВУС», ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичних залежністю у інших медичних закладах, та отримання у її рамках наркотичних засобів - метадону та бупренорфіну, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибував на плановий медичний огляд.

Того ж періоду, ОСОБА_3 , діючи повторно, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які вводили лікарів ТОВ «МЕДИКАЛ РЕХАБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В?ячеслава, 41, ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Чорновола Вячеслава, буд. 41, ТОВ «САТІВУС», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 4, прим. № 198, в оману, отримував рецепти Ф.3 на право одержання в аптечних закладах лікарські засоби, що містять наркотичні засоби - метадон та бупренорфін, для їх прийому протягом десятиденного терміну. Надалі у період з 14.01.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, незаконно використав незаконно одержані документи у аптекарських та лікарських приміщеннях, для отримання наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно використав незаконно одержані документи, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 318 КК України.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місце у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на повторне придбання наркотичних засобів - метадону та бупренорфіну, шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, у період з 14.01.2023 по 19.10.2023 незаконно отримувавши у лікарів ТОВ «МЕДИКАЛ РЕХАБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В?ячеслава, 41, ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Чорновола Вячеслава, буд. 41, ТОВ «САТІВУС», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 4, прим. № 198, рецепти Ф.3, на право одержання в аптечних та медичних закладах лікарські засоби, що містять наркотичні засоби - метадон та бупренорфін, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність одержання вказаного документу, перебуваючи в аптечних та лікарських приміщеннях, придбав пігулки лікарського засобу, який містить у своєму складі наркотичні засоби - метадон та бупренорфін, обіг якого обмежено, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно, за вказаних в обвинувальних актах обставинах, він вчинив вищезазначені кримінально карані діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, які надійшли до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості, доступу до правосуддя та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків в розумні строки, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що у вищезазначених діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього:

-за ч. 1 ст. 318 КК України, як незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів;

-за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства;

-за ч. 2 ст. 318 КК України, як незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчинене повторно;

-за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжкими злочинами (ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України) та тяжкими злочинами (ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України);

- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, із вищою освітою, маючого місце реєстрації та проживання, раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин кримінального провадження, суд вважає за пропорційне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років; за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років; за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, враховує характеристику обвинуваченого, зокрема активну громадянську позицію обвинуваченого, яка полягає у наданні благодійної допомоги на потреби Збройних Сил України на загальну суму 50 000 гривень, його ставлення до вчиненого, а саме критичної оцінки своєї злочинної поведінки, а також характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тому вважає за можливе його виправлення без відбування покарання та вважає наявність підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням установлених ст. 76 КК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років;

- за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: карточку амбулаторного хворого ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ШАНС» № 1059, карточки амбулаторного хворого ТОВ «САТІВУС» № 403, карточка амбулаторного хворого ТОВ «МЕДИКАЛ РЕХАБ» № 429 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7