Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №760/6362/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6362/26 2-др/760/243/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В,, секретаря судового засідання Негари А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Яворської В.Р. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районний суд міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням суду позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184 872 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Встановлено, що в рішенні суду не вирішено в повній мірі питання судових витрат, а саме щодо повернення з державного бюджету Акціонерному товариства «Ідея Банк» 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вирішення питання лише про судові витрати учасники справи про судовий розгляд не повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із проведенням судового розгляду за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов.

Тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1664 гривень.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Повернути Акціонерному товариству «Ідея Банк» 1 664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні з Державного бюджету України, що являється 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову 20 січня 2026 року, платіжна інструкція 6407862.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Валова, буд.11, код ЄДРПОУ 19390819).

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В. Верещінська