Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №340/1543/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 340/1543/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року (суддя Черниш О.А.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року закрито провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу №1281-п від 01.11.2023 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми «С» №000103340704 від 19.12.2023 року в частині застосування фінансової санкції у розмірі 285 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вважає, що проведення відносно позивача податкова перевірка та оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними у повному обсязі, оскільки повністю відповідають вимогам законодавства України, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 29.05.2023 року зареєстрована як фізична особа – підприємець. Основним видом її діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивач провадить господарську діяльність зокрема у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку з 03.10.2023 року зареєстрований програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 4000679099).

Також на цю адресу ФОП ОСОБА_1 09.10.2023 року видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 09.10.2023 року до 09.10.2024 року.

У серпні 2023 року до ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов лист ДПС України №19385/7/99-00-09-02-01-07 від 09.08.2023 року з інформацією Асоціації «Укртютюн» про можливі порушення суб`єктами господарювання законодавства щодо незаконної торгівлі тютюновими виробами. Цим листом доручено ГУ ДПС у Кіровоградській області вжити відповідних заходів реагування.

Начальник управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Кіровоградській області склав доповідну записку №981/11-28-09-01-07 від 01.11.2023 року про необхідність проведення фактичних перевірок, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

У листопаді 2023 року в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області видала наказ №1281-п від 01.11.2023 року «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання», яким на підставі ст.19-1, пп.20.1.2, 20.1.4, 20.16, 20.1.8 – 20.1.13, 20.1.17 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» наказано протягом листопада 2023 року провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання тривалістю не більше 10 діб. Перевірки провести з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку підакцизних товарів. Обґрунтування: доповідна записка управління контролю за підакцизними товарами №981/11-28-09-01-07 від 01.11.2023 року.

У додатку №1 до цього наказу вказано господарський об`єкт - кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

На підставі цього наказу посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області провели фактичні перевірки на кількох господарських об`єктах позивачки, розташованих у місті Олександрії.

На підставі направлень №2671 та №2675 від 01.11.2023 року інспектори Довгаленко Р.М. та ОСОБА_2 у період з 02.11.2023 року по 03.11.2023 року провели фактичну перевірку в кіоску «Тютюн кава», за наслідками якої склали акт, який зареєстрований за №7613/1128-09-02/3187804427 від 06.11.2023 року.

Процес здійснення перевірки фіксувався засобами відео- та фототехніки.

У ході фактичної перевірки встановлені та описані в акті такі порушення:

- абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пункту 226.2. статті 226 Податкового кодексу України - реалізація ємностей (одноразових електронних сигарет) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка;

- абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України - зберігання ємностей (одноразових електронних сигарет) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка;

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - нероздрукування та невидача споживачу розрахункового документа.

До акта перевірки додані: акт проведення контрольної розрахункової операції від 02.11.2023 року, матеріали фото та відеофіксації, акт відмови від підписання направлення на перевірку.

Цей акт 06.11.2023 року направлений поштою на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та вважається належним чином врученим.

На підставі акту фактичної перевірки в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняла щодо ФОП ОСОБА_1 такі податкові повідомлення-рішення форми «С»:

- №000102840902 від 19.12.2023 року, яким за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на підставі абзацу 20 частини 2 статті 17 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. – за реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка;

- №000102850902 від 19.12.2023 року, яким за порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на підставі абзацу 20 частини 2 статті 17 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. – за зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка;

- №000103340704 від 19.12.2023 року, яким за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 855 грн. – за непроведення розрахункової операції через РРО.

Позивач звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «С» №000103340704 від 19.12.2023 року в частині застосування фінансової санкції у розмірі 285 грн. є неправомірним.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР:

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Як встановив суд першої інстанції, під час контрольної розрахункові операції у кіоску 02.11.2023 року продавець, яка продала одноразову електронну сигарету «Lost Mary Pineapple Coconut Ice» вартістю 570 грн., не провела цю розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ. Розрахунок за цей товар проводився шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , на підтвердження чого відповідач надав суду копію платіжної інструкції А24А1898027378D7213 від 02.11.2023 року.

Суд вірно зазначив, що порушення правильно кваліфіковане відповідачем як порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону №265/95 і стало підставою для застосування до позивачки фінансової санкції, передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону №265/95. Штраф застосований як за повторно вчинене порушення - у розмірі 150 % вартості товару, що склало 855 грн. (570 грн. х 150 %).

Згідно з пунктами 113.3, 113.8 статті 113 ПК України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 1 статті 17 Закону №265/95 встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 статті 3 цього Закону: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, однак на неповну суму покупки; не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, за яке згідно з абзацом 2 пункту 1 статті 17 Закону №265/95 настає фінансова відповідальність у підвищеному розмірі, є повторність вчинення відповідного діяння, яке встановлюється у разі вчинення особою кількох правопорушень.

Розмір фінансових санкцій визначається з урахуванням кількості разів допущених правопорушень на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, незалежно від того, чи виявлено такі порушення контролюючим органом в межах однієї перевірки.

У разі виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання підтверджених належним чином фактів неодноразових порушень вимог щодо порядку здійснення розрахункових операцій, до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції, передбачені пунктом 1 статті 17 №265/95. Зокрема, за першу з таких операцій – штраф як за перше порушення, а за кожну наступну – як за наступне порушення.

Контролюючий орган у ході фактичної перевірки кіоску «Тютюн кава» встановив лише один факт порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР - непроведення 02.11.2023 року розрахункової операції на суму 570 грн. через реєстратор розрахункових операцій.

Суд першої інстанції вірно врахував відсутність доказів виявлення інших розрахункових операцій, вчинених з порушенням вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, які передували цій події.

Матеріали справи не містять доказів того, що виявлене 02.11.2023 року порушення порядку здійснення розрахункових операцій було повторним, що дало йому підставу для застосування податковим повідомленням-рішенням форми «С» №000103340704 від 19.12.2023 року штрафу у підвищеному розмірі.

Суд дійшов вірного висновку, що застосування до позивачки фінансової санкції у розмірі 150 % вартості реалізованого товару є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам статті 17 Закону №265/95. Виявлене порушення підлягає кваліфікації як таке, що вчинене вперше, із застосуванням фінансової санкції у розмірі 100 % вартості товару, проданого з порушенням вимог пункту 1 статті 3 Закону №265/95, що складає 570 грн.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш