Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №160/33118/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33118/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0588820705 від 27.10.2025 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 371 166,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 92 791,50 грн., всього на суму 463 957,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення №0588830705 від 27.10.2025 року, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 334 049,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 83 512,25 грн., всього на суму 417 561,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, а суд не навів та не пояснив, чому надані позивачем документи зобов`язального характеру, первинного обліку, розрахункові/платіжні документи, документи податкового обліку не є підтвердженням правомірності та реальності укладених позивачем із своїми контрагентами угод та чому податкові наслідки/результати виконання таких угод не можуть бути використані позивачем у власному податковому обліку.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний); 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 69.10 Діяльність у сфері права; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

На підставі направлення від 20.08.2025 року №8493, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, та наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.08.2025 року №5236-п, виданого на підставі п.19-1.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, пп.78.1.4 1.78.1 ст.78, пп.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «СТРОЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38198767) за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року, ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43165859) за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами.

02.09.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт №3821/04-36-07-05/37007132 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «СТРОЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38198767) за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року, ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43165859) за період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року та всіх, звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит рь взаємовідносинам контрагентами з цими контрагентами.

Перевіркою встановлене, зокрема, такі порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ»:

- п.44.1, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток за 2024 рік на суму 334 049,00 грн.

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 371 166,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 371 166,00 грн. за грудень 2024 року.

Під час перевірки податковий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» та ТОВ «СТРОЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38198767), ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43165859).

Вказані висновки ґрунтуються на наступних обставинах, встановлених податковим органом в ході перевірки:

- неможливість визначити відповідно до Договору надання послуг від 30.08.2024 року №300//24-СТ та акту надання послуг №47 від 30.11.2024 року, що входить у вартість проживання та скільки фактично проживало працівників ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд.23;

- відсутність відомостей щодо експлуатації ТОВ «СТРОЙ ГРУП» об`єктів, розташованих за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд. 23 згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- неможливість визначити відповідно до Договору про надання послуг від 27.07.2024 року №26/07-ФЗ та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №29/11/1 від 29.11,2024 року початок надання послуг, строк, та адресу надання даних послуг, а також відсутність в поданих ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» до органів ДПС повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, крану автомобільного 130 тон.

На підставі висновків акту перевірки №3821/04-36-07-05/37007132 від 02.09.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0588820705 від 27.10.2025 року за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 371 166,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92 791,50 грн.;

- №0588830705 від 27.10.2025 року за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 334 049,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 83 512,25 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень було доведено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем не було надано документів, а саме: договори, специфікації, акти виконаних робіт, платіжні доручення, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених спірних господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем робіт.

За висновками суду першої інстанції надані позивачем первинні документи не підтверджують формування показників податкової звітності позивача та з вказаних документів не можливо встановити реальність, або нереальність спірних господарських операцій, а отже відсутні підстави вважати реальними вказані господарські операції позивача з ТОВ «СТРОЙ ГРУП» та ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ».

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1, статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» та ТОВ «СТРОЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38198767), ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43165859).

На підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «СТРОЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38198767), ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43165859) позивачем було надано до суду: податкові накладні, складені за результатом вказаних господарських операцій, лист ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» від 22.10.2024, лист ТОВ «СТРОЙ ГРУП» від 09.12.2025, Договір суборенди нерухомого майна №01/09-2024 від 01.09.2024, акт приймання-передачі майна, повідомлення ф.20-ОПП ТОВ «СТРОЙ ГРУП» від 27.10.2024.

Висновки акту перевірки щодо вказаних господарських операцій позивачем та ТОВ «СТРОЙ ГРУП» обґрунтовано тим, що неможливо визначити відповідно до Договору надання послуг від 30.08.2024 року №300//24-СТ та акту надання послуг №47 від 30.11.2024 року, що входить у вартість проживання та скільки фактично проживало працівників ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд.23;

Відсутні відомості щодо експлуатації ТОВ «СТРОЙ ГРУП» об`єктів, розташованих за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд. 23 згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єктів за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд. 23 є підприємство ТОВ «АНЛІ-ІНВЕСТ». Власником земельної ділянки за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд. 23 с Павлоградська міська рада. Право оренди земельної ділянки має ТОВ «Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання».

Як свідчать матеріали справи, взаємовідносини між позивачем та ТОВ «СТРОЙ ГРУП» (виконавець) відбувались на підставі Договору надання послуг від 30.08.2024 №3008/24-СТ;

Виконавець надає послуги з надання місць для тимчасового проживання працівників Замовника за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, буд. 23, на підставі заявок Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. Фактичний об`єм та загальна вартість наданих за цим Договором послуг визначається на підставі підписаних обома Сторонами Актів виконаних робіт (наданих послуг).

ТОВ «СТРОЙ ГРУП» на виконання умов договору на адресу ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» було виписано (оформлено) акт надання послуг та податкові накладні на суму 1089 396,00 грн., в т.ч. ПДВ 181 566,00грн., а саме: №47 від 30.11.2024 року стосовно надання послуги проживання на загальну суму 1 089 396,00 грн., з урахуванням ПДВ 181 566,00 грн.;

Розрахунки проводились у безготівковій формі згідно платіжного документу №1243479 від 25.11.2024 на суму 1 089 396,00 грн., з урахуванням ПДВ 181 566,00 грн.

Матеріали справи містять Договір суборенди нерухомого майна №01/09-2024 від 01.09.2024, відповідно до якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором Орендар приймає на себе зобов`язання передати Суборендареві у строкове платне користування четвертий поверх Будівлі №3 АБК, загальною площею 1381,5 м2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, будинок 23 (п.1.1 Договору). Орендар свідчить, що вищевказане майно знаходиться у його користуванні на підставі укладеного Договору оренди №01/11-17 від 01.11.2017р з ТОВ «Анлі-Інвест» і перебуває у придатному для користування стані (п.1.2 Договору). Строк оренди становить два роки, який починає перебіг з наступного дня після підписання Акту приймання-передачі об`єкта оренди та спливає у відповідний місяць та число останнього року строку з дня підписання Акту приймання-передачі об`єкта оренди (п.1.3 Договору). Об`єкт оренди передається Суборендарю для використання під потреби, які пов`язані із діяльністю Орендаря (п.1.4 Договору).

Матеріали справи містять акт приймання-передачі об`єкта оренди в суборенду до Договору суборенди нерухомого майна №01/09-2024 від 01.09.2024.

У вказаному акті зазначено, що Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування 4 поверх Будівлі №3 АБК, загальною площею 1381,5 м2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Терьошкіна, будинок 23.

Позивачем надано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «СТРОЙ ГРУП» від 27.10.2024, лист ТОВ «СТРОЙ ГРУП» №09/12/25 від 09.12.2025, в якому зазначено, що працівники ТОВ БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» в перевіряємий період були забезпечені приміщеннями в Будівлі №3 АБК за адресою: м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 23, які належать ТОВ «АНЛІ-ІНВЕСТ» на праві власності. Взаємовідносини ТОВ «СТРОЙ ГРУП» щодо користування/використання будівель за адресою: м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 23, засновані на відповідному Договорі суборенди між ТОВ «СТРОЙ ГРУП» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Павлоградський завод мостових металоконструкцій», який, в свою чергу, заснований на Договорі оренди нерухомого майна між ТОВ «АНЛІ-ІНВЕСТ» та ТОВ «ВКП «ПЗММ».

Висновки акту перевірки щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 43165859) ґрунтуються на неможливості визначити відповідно до Договору про надання послуг від 27.07.2024 року №26/07-ФЗ та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №29/11/1 від 29.11,2024 року початок надання послуг, строк, та адресу надання даних послуг, а також відсутність в поданих ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» до органів ДПС повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, крану автомобільного 130 тон.

Як свідчать матеріали справи, взаємовідносини між позивачем (замовник) та ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (виконавець) відбувались на підставі Договору про надання послуг від 27.07.2024 №26/07-ФЗ;

Виконавець зобов`язується надати послуги техніки з машиністом відповідно до заявки Замовника та додатку (ів) до договору, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх в розмірі та в порядку, визначеному даним договором та додатками до нього. Замовник здійснює нагляд за якістю наданих послуг. Послуги надаються Виконавцем відповідно до нормативних актів, стандартів, технічних умов до даного виду послуг, на підставі прийнятих до виконання заявок Замовника в яких будуть визначатися найменування робіт, початок надання послуг, строк, кількість годин та адреса надання послуг. Конкретний обсяг годин та вартість наданих послуг зазначаються в Актах наданих послуг, які є невід`ємною частиною цього Доровору. Виконавець зобов`язаний мати всю необхідну дозвільну документацію для виконання робіт та надання послуг, передбачених цим договором;

ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» на виконання умов договору на адресу ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» було виписано (оформлено) акт здачі-приймання робіт на суму 1 137 600,00 грн., в тому числі ПДВ 189 600,00грн., а саме: №29/11/1 від 29.11.2024 року стосовно надання послуги краном автомобільним 130 тн.;

Розрахунки проводились у безготівковій формі згідно платіжних документів: №1243212 від 07.11.2024 року на суму 883 015,90 грн., в тому числі ПДВ 147 169,32 грн. та №1243211 від 07.11.2024 року на суму 1 008 000,00 грн., в тому числі ПДВ 168 000,00 грн.

Матеріали справи містять лист ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» №22.10.-24 від 22.10.2024, в якому зазначено, що ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» не має у власності крану автомобільного 130 тон. Спеціалізацією ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» є не безпосереднє виконання будівельних/вантажопідіймальних робіт, а організація їх проведення (функція генерального підрядника). Тому ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» активно співпрацює з іншими операторами-власниками та орендарями подібних кранів із різних регіонів країни (наприклад, автокрани GROVE GMK5130-1, TADANO ATF 130G-5, XCMG XCT130 та інші аналогічні), замовляючи у таких компаній відповідний обсяг робіт/послуг для себе або для своїх контрагентів, зокрема, для ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що всі первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства, господарські операції належно обліковані в бухгалтерських документах позивача.

Позивача на час розгляду справи надавав наявні первинні документи, які підписані усіма сторонами та уповноваженими особами, контрагенти на час здійснення операцій перебували на обліку в податкових органах та не припинені, мають усі необхідні реквізити відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств».

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач та його постачальники мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов`язань за спірними правочинами, вчинені правочини об`єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності позивача, господарські операції за спірними правочинами були відображені лише в документообігу, а фактично не відбулись і не спричинили змін у структурі і складі активів сторін спірних правочинів.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0588820705 від 27.10.2025, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 371 166,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 92 791,50 грн., всього на суму 463 957,50 грн.;

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення №0588830705 від 27.10.2025 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 334 049,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 83 512,25 грн., всього на суму 417 561,25 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору в сумі 33075 (тридцять три тисячі сімдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш