Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №160/4572/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/4572/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 р. (суддя Врона О.В) в адміністративній справі №160/4572/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01 лютого 2022 р. основного розміру її пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 88% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01 лютого 2022 р. із урахуванням розміру пенсії за вислугу років 88% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/2007 від 29 липня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", під час перерахунку якої із урахуванням складових довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/2007 від 29 липня 2024 р. відповідачем зменшено її основний розмір з 88% до 70% грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про порушення позивачкою встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа

від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. По суті спору вказано, що частиною 2 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Тобто, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 р. у справі №160/33524/24 правомірно проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 р. в розмірі 70% від грошового забезпечення 19 323,00 грн., визначеного станом на 01 січня 2022 р. у довідці № 3/2007 від 29 липня 2024 р., наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивачки до суд першої інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із розрахунку 88 % від грошового забезпечення. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №76838-57953/О-01/8-0400/25 від 23 грудня 2025 р. повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 р. у справі №160/33524/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 р. в розмірі 70% від грошового забезпечення 19 323,00 грн., визначеного станом на 01 січня 2022 р. у довідці №2/2007 від 29 липня 2024 р., наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Не погодившись зі зменшенням відсотку пенсії, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії, має застосовуватися відсоток, що визначає розмір грошового забезпечення, який був встановлений на момент призначення пенсії.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення позивачкою строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Верховний Суд в постанові від 14 квітня 2026 р. у справі № 200/5167/25 вказав, що у пенсійних спорах, перебіг строку звернення до суду визначається не формальною датою, з якої здійснюється нарахування, а моментом, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Якщо рішення про обчислення пенсії не було доведене до відома особи, строк не починає свій перебіг до моменту отримання відповідної інформації.

Про порушення своїх прав в частині зменшення відсотку пенсії позивачrf дізналася з листа відповідача №76838-57953/О-01/8-0400/25 від 23 грудня 2025 р., до суду із позовом звернулася 26 лютого 2026 р., тобто у встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства шестимісячний строк, тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача у відповідній частині.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про правомірність зменшення позивачці відсотку пенсії при її перерахунку, слід зазначити наступне.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 р. № 1166-VII внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".

Внесення відповідних змін стосується порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Зазначена позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 р. у зразковій справі №240/5401/18.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач при перерахунку пенсії позивачки протиправно застосував показник 70% суми грошового забезпечення, замість показника 88%, який був встановлений їй при призначенні пенсії.

Оскільки судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги зроблені ним висновки не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 р. в адміністративній справі №160/4572/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 вересня 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий