Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №160/20859/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20859/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року (суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач-1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач-2, ГУ ПФУ в Миколаївській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач-3, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому позивачка просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в переведені на пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) – протиправними та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 06.02.2025 № 047250012076 Головного управління ПФУ в Донецькій області та Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 28.02.2025 № 047250012076 Головного управління ПФУ в Миколаївській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.02.2025 (дата подання першої заяви) перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника, в розмірі 50% пенсії чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку він отримував на день смерті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 03.10.2012 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 03.10.2012, про складено запис за №489 та видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 . 27.06.2020 чоловік позивачки помер, про що 29.06.2020 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис №1234 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . Позивачка стверджує, що за життя її чоловік отримував пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розмір його пенсії був 20915,43 грн., що підтверджується протоколом розрахунку з електронного кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. ОСОБА_1 зазначила, що вперше звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою від 02.02.2025 та всіма необхідними документами (в тому числі копію паспорту з відміткою про місце її реєстрації та довідку ОСББ про склад сім`ї), щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. Рішенням від 06.02.2025 за №047250012076 ГУ ПФУ в Донецькій області відмовило позивачці в перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію по втраті годувальника, зазначивши, що до заяви позивачки не долучена сканована копія паспорта та надана довідка про перебування на утриманні померлого годувальника від 10.01.2025 б/п видана ОСББ «Княжий двір» не містить вихідного номеру і підстав її видачі. Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 повторно звернулася до ОСББ «Княжий двір» для отримання довідки про склад сім`ї. 17.02.2025 ОСББ «Княжий двір» видало довідку №1 від 17.02.2025, після чого позивач 20.02.2025 вдруге подала до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням від 28.02.2025 за 047250012076 ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовило в проведенні такого перерахунку з посиланням на те, що до матеріалів пенсійної справи та додатково наданих документів не підтверджено факт перебування на утриманні. У відповідь на адвокатський запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради щодо отримання Довідки/відомостей згідно Реєстру територіальної громади міста Нікополя про реєстрацію місця проживання та осіб зареєстрованих за однією адресою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Нікопольська міська рада повідомила: «Згідно Реєстру територіальної громади міста Нікополя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.11.1994 по 27.07.2020. На день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою була зареєстрована: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30.07.2018 по теперішній час». 03.05.2025 позивачка втретє звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника та довідкою з Нікопольської міської ради. Як стверджує позивачка, згодом через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України їй стало відомо, що 06.03.2025 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області самостійно провело ОСОБА_1 перерахунок пенсії і рішенням від 14.03.2025 за №047250012076 призначило позивачці пенсію по втраті годувальника у розмірі 4538,00 грн. Позивачка зауважила, що згідно даних пенсійної справи її чоловіка, ОСОБА_2 , його стаж на день смерті складав 69 років 8 місяців 7 днів; середньомісячний заробіток 28 530, 85 грн., а загальний розмір його пенсії за віком становив 20 915, 43 грн. Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 стверджує, що розмір призначеної їй пенсії по втраті годувальника (4538,00 грн.) є значно меншим, ніж 50 відсотків пенсії за віком її померлого чоловіка, ОСОБА_2 (20915,43 грн./50% = 10457,72 грн.), у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії №047250012076 від 06.02.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у перерахунку пенсії №047250012076 від 28.02.2025.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.02.2025 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що оскільки до заяви було долучено не всі сторінки паспорту, а також надана довідка про перебування на утриманні померлого годувальника від 10.01.2025 без номеру видана ОСББ «Княжий двір» не мітить вихідного номеру і підстав її видачі, тому підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 були відсутні. 20.02.2025 ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про перехід на інший вид пенсії в разі втрати годувальника, яку за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Миколаївській області та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 28.02.2025 №047250012076, оскільки відповідно до матеріалів пенсійної справи та додатково наданих документів на час звернення не було підтверджено факт перебування на утриманні померлого годувальника. 06.03.2025 ОСОБА_1 втретє звернулася із заявою із заявою про перехід на інший вид пенсії в разі втрати годувальника й до цієї заяви позивачем було надано повний пакет документів та ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком відповідно до статті 26 на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону №1058.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивачка просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 19.05.2024 як отримувач пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі — Закон №1058).

03.10.2012 позивачка ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 03.10.2012 (запис за №489), та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 від 03.10.2012 Про укладення шлюбу позивача із ОСОБА_2 також наявна відмітка у паспорті позивачки серії НОМЕР_4 .

Окрім того, у паспорті позивачки наявна відмітка про те, що з 30.07.2018 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивачки помер, про що 29.06.2020 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис №1234 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2020.

До дня смерті ОСОБА_2 отримував пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та розмір його пенсії був 20 939, 11 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи протоколами розрахунку пенсій ОСОБА_2 .

02.02.2025 ОСОБА_1 звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка стверджує, що разом із цією заявою нею були надані всі необхідні документи (в тому числі: копія паспорту з відміткою про її місце реєстрації та довідка ОСББ про склад сім`ї).

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий двір» (далі – ОСББ «Княжий двір») за вих. б/н від 10.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по паспорту за адресою: АДРЕСА_1 , яка/ий постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на повному його утриманні, та вела спільне господарство. Також зазначено, що довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги.

Вищезазначена заява з додатками за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Донецькій області.

За результатами розгляду заяви позивачки та доданих до неї документів відповідачем-1 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 06.02.2025 №047250012076, яким позивачці відмовлено у проведенні перерахунку відповідно до заяви від 02.02.2025 №157, оскільки до заяви не долучено скановану копію паспорту та надана довідка про перебування на утриманні померлого годувальника від 10.01.2025 б/н видана ОСББ «Княжий двір» не містить вихідного номеру і підстав її видачі.

20.02.2025 ОСОБА_1 вдруге звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка стверджує, що разом із цією заявою нею були надані всі необхідні документи (в тому числі: копія паспорту з відміткою про її місце реєстрації та довідка ОСББ про склад сім`ї з позначенням вихідного номеру та підстав видачі такої довідки).

Згідно довідки ОСББ «Княжий двір» за вих. №1 від 17.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по паспорту за адресою: АДРЕСА_1 , яка/ий постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на повному його утриманні, та вела спільне господарство. Також зазначено, що довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги.

Вищезазначена заява з додатками за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

За результатами розгляду заяви позивачки та доданих до неї документів відповідачем-2 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 28.02.2025 №047250012076, яким ОСОБА_1 відмовлено в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до заяви від 20.02.2025 з огляду на те, що матеріалами пенсійної справи та додатково наданими документами не підтверджено факт перебування заявниці на утриманні.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернулася за допомогою до адвоката, який зробив запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради щодо отримання Довідки/відомостей згідно Реєстру територіальної громади міста Нікополя про реєстрацію місця проживання та осіб зареєстрованих за однією адресою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь на адвокатський запит №22/4-25 від 22.04.2025 Відділом реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради складено та направлено представнику позивача (адвокат Авраменко Артем) лист від 02.05.2025 №РГ-1157/25, в якому зазначено, що згідно Реєстру територіальної громади міста Нікополя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.11.1994 по 27.07.2020. На день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою була зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.07.2018 по теперішній час.

06.03.2025 ОСОБА_1 втретє звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду цієї заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 06.03.2025 переведено позивачку на пенсію по втраті годувальника.

Додана до позовної заяви роздруківка з електронного кабінету позивачки на офіційному вебсайті Пенсійного фонду України Протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії «Перерахунок пенсії. Версія:1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 13.03.2025 15:02» містить наступні відомості: рішення 047250012076 від 14.03.2025 про перерахунок пенсії, заявник: ОСОБА_1 , шифр та вид пенсії: 511 пенсія в разі втр. годувал.; умови призначення: ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; дата перерахунку: 12.03.2025; Розрахунок пенсії: по 1-му годувальнику - ОСОБА_2 , загальний розмір пенсії: 19 876, 59; відсоток для обчислення пенсії у разі втрати годувальника: 50; розмір пенсії по втраті годувальника: 6216,47; обмеження індексації з 01.03.2023: - 610,40; обмеження індексації з 01.03.2025: - 4241,25; призначена з 06.03.2025 по 17.05.2026 сума пенсії: 4538, 00.

При цьому, відповідно до даних пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його стаж на день смерті складав 69 років 8 місяців 7 днів; середньомісячний заробіток 28530,85 грн. Загальний розмір його пенсії за віком складав 20915,43 грн., про що також зазначено у вищевказаній роздруківці.

Не погодившись із вищезазначеною позицією та рішеннями відповідачів, ОСОБА_1 звернулася за захистом власних прав та інтересів до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються, зокрема, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За приписами частини першої статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №1058-IV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

За приписами частини 2 статті 36 Закону № 1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону №1058-IV, до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Отже, з огляду на системний аналіз наведених норм, юридичне значення для призначення пенсії у разі втрати годувальника має встановлення факту перебування особи на утриманні.

При цьому, відповідно до частини першої та другої статті 38 Закону №1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Пунктом 3 частини першої статті 45 Закону №1058-IV також передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 2.3 розділу II Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.

Також, надаються такі документи:

1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) особи, якій призначається пенсія (надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків), та померлого годувальника (надається у разі, якщо особа, яка звернулася із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, має такі документи);

2) свідоцтво про народження або документ, що посвідчує особу, зазначений у пункті 2.9 цього розділу, якій призначається пенсія;

3) документи, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником;

4) свідоцтво про смерть годувальника, або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим, або інформація з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

5) документи про вік померлого годувальника сім`ї за відсутності таких даних у свідоцтві про смерть чи рішенні суду про визнання годувальника безвісно відсутнім або оголошення його померлим;

6) довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів, закладів освіти за кордоном про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання;

7) документи про те, що чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків, дід, баба, брат чи сестра померлого годувальника незалежно від віку і працездатності не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років;

8) відомості про місце проживання;

9) документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника;

10) експертний висновок про встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (крім дружин (чоловіків), які втратили годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, та звернулися за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника).

11) документи про стаж особи, якій призначається пенсія, визначені підпунктом 2 пункту 2.1 цього розділу (для визначення пенсійного віку осіб, зазначених у пункті 1 частини другої статті 36 Закону).

Згідно з п. 2.11 розділу II Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

Пунктом 2.22 розділу II Порядку встановлено, що для підтвердження інформації про місце проживання особа може надавати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 19.05.2024 як отримувач пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі — Закон №1058).

03.10.2012 позивачка ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 03.10.2012 (запис за №489), та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 від 03.10.2012 Про укладення шлюбу позивача із ОСОБА_2 також наявна відмітка у паспорті позивачки серії НОМЕР_4 .

Окрім того, у паспорті позивачки наявна відмітка про те, що з 30.07.2018 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивачки помер, про що 29.06.2020 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис №1234 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2020.

До дня смерті ОСОБА_2 отримував пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та розмір його пенсії був 20 939, 11 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи протоколами розрахунку пенсій ОСОБА_2 .

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий двір» (далі – ОСББ «Княжий двір») за вих. б/н від 10.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по паспорту за адресою: АДРЕСА_1 , яка/ий постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на повному його утриманні, та вела спільне господарство. Також зазначено, що довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги.

Згідно довідки ОСББ «Княжий двір» за вих. №1 від 17.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по паспорту за адресою: АДРЕСА_1 , яка/ий постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на повному його утриманні, та вела спільне господарство. Також зазначено, що довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернулася за допомогою до адвоката, який зробив запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради щодо отримання Довідки/відомостей згідно Реєстру територіальної громади міста Нікополя про реєстрацію місця проживання та осіб зареєстрованих за однією адресою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь на адвокатський запит №22/4-25 від 22.04.2025 Відділом реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради складено та направлено представнику позивача (адвокат Авраменко Артем) лист від 02.05.2025 №РГ-1157/25, в якому зазначено, що згідно Реєстру територіальної громади міста Нікополя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.11.1994 по 27.07.2020. На день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою була зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.07.2018 по теперішній час.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази (в т.ч. матеріалах пенсійної справи позивача) свідчать, що ОСОБА_1 разом з чоловіком, до його смерті проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Надані позивачкою довідки ОСББ «Княжий двір» відносилися до визначених п. 2.11 Порядку №22-1 інших документів, що підтверджують факт проживання разом з годувальником за однією адресою.

Отже, позивачка, яка є дружиною померлого годувальника ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні, досягла пенсійного віку й отримувала пенсію за віком, та мала право на переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В контексті обставин цієї справи та доводів покладених в основу спірних рішень про відмову у переведені позивачки на інший вид пенсії та апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції враховує й те, що відповідно до пункту 4.7 розділу IV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

За приписами п. 4.2 розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію зокрема: повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Також, в силу положень частини 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» саме органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, відповідачі, маючи сумніви щодо підтвердження факту проживання за однією адресою позивачки із чоловіком (померлим годувальником), враховуючи конкретні обставини цієї справи, зокрема мали право і на звернення до органу місцевого самоврядування, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей щодо спільного проживання позивачки із чоловіком (померлим годувальником), не повідомлено позивачку про необхідність надання додаткових документів до її заяви про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про протиправність оскаржуваних рішень та з метою відновлення порушеного права позивачки зобов`язав пенсійний орган здійснити ОСОБА_1 з 02.02.2025 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Наведені в апеляційних скарах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для їх задоволення та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Я.В. Семененко

суддя О.В. Головко