Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №160/16100/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16100/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Другого Правобережногь відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережногь відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить:

визнати дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неправомірними, у зв`язку із незняттям арешту у виконавчих провадженнях під час винесення постанов про повернення виконавчих листів стягувачу;

зняти арешти з усього майна, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України 27.01.2005, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) накладений:

1) у виконавчому провадженні №55492270 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нор Ольги Миколаївни від 06.07.2018;

2) у виконавчому провадженні № 56717362 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нор Ольги Миколаївни від 09.01.2018;

3) у виконавчому провадженні № 5577515 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нор Ольги Миколаївни від 07.06.2018;

4) у виконавчому провадженні № 55728439 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нор Ольги Миколаївни від 07.02.2018;

5) у виконавчому провадженні № 58425034 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 19.02.2019;

6) у виконавчому провадженні № 58666269 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 20.03.2019;

7) у виконавчому провадженні № 59740733 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 08.08.2019;

8) у виконавчому провадженні № 59933559 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 02.09.2019;

9) у виконавчому провадженні № 59932670 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 02.09.2019;

10) у виконавчому провадженні № 59940397 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.09.2019;

11) у виконавчому провадженні № 60079524 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 17.09.2019;

12) у виконавчому провадженні № 60211479 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.10.2019;

13) у виконавчому провадженні № 60210973 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.10.2019;

14) у виконавчому провадженні № 60636756 постановою державного виконавця Другий Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 18.11.2019;

15) у виконавчому провадженні № 60658793 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 10.12.2019;

16) у виконавчому провадженні № 61029636 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.02.2020;

17) у виконавчому провадженні № 61052682 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.02.2020;

18) у виконавчому провадженні № 61076394 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 27.01.2020;

19) у виконавчому провадженні № 61293923 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 17.02.2020;

20) у виконавчому провадженні № 61508512 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 11.03.2020;

21) у виконавчому провадженні № 61730840 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 07.04.2020;

22) у виконавчому провадженні № 61781470 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 09.04.2020;

23) у виконавчому провадженні № 62731985 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 05.08.2020;

24) у виконавчому провадженні № 60696072 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 22.11.2019;

25) у виконавчому провадженні № 615570237 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.09.2019;

26) у виконавчому провадженні № 59940397 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.09.2019;

27) у виконавчому провадженні № 55908530 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильєвої Катерини Миколаївни від 03.03.2018;

28) у виконавчому провадженні № 58521317 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самосюк К. А. від 05.03.2019;

29) у виконавчому провадженні № 56726625 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Галоненко Н. М.від 14.07.2018;

30) у виконавчому провадженні № 57465700 постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Галоненко Н. М. від 22.10.2018.

Позовні вимого обґрунтовані тим, що Державними виконавцями повернуто виконавчі листи стягувачу постановами у виконавчих провадженнях № 55492270, 55728439, 55773515, 56717362, 58425034, 58666269, 59740733, 59933559, 59932670, 59940397, 60079524, 60211479, 60210973, 60636756, 60658793, 61029636, 61052682, 61076394, 61293923, 61508512, 61730840, 61781470, 62731985, 60696072, 61570237, 59940397, 58521317, 55908530, 56726625, 57465700, натомість арешт, накладений на майно боржника знято не було.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Знято арешти з усього майна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України 27.01.2005, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) накладений:

1) у виконавчому провадженні №55492270 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни від 06.07.2018;

2) у виконавчому провадженні №56717362 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни від 09.01.2018;

3) у виконавчому провадженні №55773515 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни від 07.06.2018;

4) у виконавчому провадженні №55728439 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни від 07.02.2018;

5) у виконавчому провадженні №58425034 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 19.02.2019;

6) у виконавчому провадженні №58666269 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 20.03.2019;

7) у виконавчому провадженні №59740733 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 08.08.2019;

8) у виконавчому провадженні №59933559 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 02.09.2019;

9) у виконавчому провадженні №59932670 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 02.09.2019;

10) у виконавчому провадженні №59940397 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.09.2019;

11) у виконавчому провадженні №60079524 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 17.09.2019;

12) у виконавчому провадженні №60211479 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.10.2019;

13) у виконавчому провадженні №60210973 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.10.2019;

14) у виконавчому провадженні №60636756 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 18.11.2019;

15) у виконавчому провадженні №60658793 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича від 10.12.2019;

16) у виконавчому провадженні №61029636 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.02.2020;

17) у виконавчому провадженні №61052682 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 03.02.2020;

18) у виконавчому провадженні №61076394 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 27.01.2020;

19) у виконавчому провадженні №61293923 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 17.02.2020;

20) у виконавчому провадженні №61508512 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 11.03.2020;

21) у виконавчому провадженні №61730840 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 07.04.2020;

22) у виконавчому провадженні №61781470 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 09.04.2020;

23) у виконавчому провадженні №62731985 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 05.08.2020;

24) у виконавчому провадженні №60696072 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича від 22.11.2019;

25) у виконавчому провадженні №55908530 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Васильєвої Катерини Миколаївни від 03.03.2018;

26) у виконавчому провадженні №58521317 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самосюк К. А. від 05.03.2019;

27) у виконавчому провадженні №56726625 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галоненко Н. М. від 14.07.2018;

28) у виконавчому провадженні №57465700 постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галоненко Н. М. від 22.10.2018.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що судом першої інстанції було неправильно застосовано положення статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, судом не було враховано висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», викладений у постанові від 14.05.2025 у справі №2/1522/11652/11 (провадження №14-137цс24).

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що На виконанні у Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни знаходяться виконавчі провадження № 55492270, 55728439, 55773515, 56717362.

У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, ураховуючи викладене, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавчі провадження» виконавчі провадження було завершено та повернено виконавчі документи стягувачу ще у 2018 році.

У виконавчому провадженні № 55492270 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни від 06.07.2018.

Постановою від 24.04.2018 державний виконавець , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 56717362 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни.

Постановою від 19.03.2018 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу.

У виконавчому провадженні № 55773515 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни.

Постановою від 20.06.2018 державний виконавець , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 55728439 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нор Ольги Миколаївни.

Постановою від 19.06.2018 державний виконавець , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

На виконанні у Державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Шерстюка Володимира Сергійовича (на теперішній час передано виконавчі провадження Руденко Юлії Дмитрівні) знаходяться виконавчі провадження № 58425034, 58666269, 59740733, 59933559, 59932670, 59940397, 60079524, 60211479, 60210973, 60636756, 60658793, 61029636, 61052682, 61076394, 61293923, 61508512, 61730840, 61781470, 62731985, 60696072, 61570237, 59940397.

У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, ураховуючи викладене, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавчі провадження» виконавчі провадження було завершено та повернено виконавчі документи стягувачу ще у 2019 році.

У виконавчому провадженні № 58425034 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 25.03.2019 державний виконавець , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 58666269 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 18.04.2019 державний виконавець , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 59740733 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 25.09.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 59933559 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича .

Постановою від 25.10.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 59932670 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 25.10.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 59940397 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича .

Постановою від 25.10.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 60079524 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 25.10.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 60211479 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 05.12.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 60210973 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 05.12.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 60636756 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 12.12.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 60658793 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 13.12.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61029636 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 27.02.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61052682 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича .

Постановою від 27.02.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61076394 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 27.02.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61293923 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 16.03.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61508512 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 23.04.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61730840 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича .

Постановою від 18.05.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 61781470 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 18.05.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 62731985 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича.

Постановою від 25.09.2020 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 60696072 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шерстюка Володимира Сергійовича .

Постановою від 12.12.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

На виконанні у Державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самосюк К. А. знаходиться виконавче провадження № 58521317.

У виконавчому провадженні № 58521317 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самосюк К. А.

Постановою від 20.06.2019 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

На виконанні у Державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Васильєвої Катерини Миколаївни знаходяться виконавчі провадження № 55908530.

У виконавчому провадженні № 55908530 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Васильєвою Катериною Миколаївною від 03.03.2018.

Постановою від 19.06.2018 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

На виконанні у Державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі провадження Галоненко Н. М. № 56726625, 57465700.

У виконавчому провадженні № 56726625 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галоненко Н. М.

Постановою від 25.09.2018 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

У виконавчому провадженні № 57465700 накладено арешт на все майно постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Галоненко Н. М.

Постановою від 22.12.2018 державний виконавець , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернув стягувачу .

Назву Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було змінено на Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2429/5 від 15.06.2022 «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», утворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), реорганізувавши шляхом злиття Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до Додатку до наказу Міністерства юстиції Укураїни №5128/5 від 16.11.2022 «Про відділи державної виконавчої служби», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра виведений зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та введений до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В подальшому відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1549/5 від 02.06.2025 «Про перейменування відділів державної виконавчої служби», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), змінив назву на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

17.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою щодо зняття арештів в рамках виконавчих проваджень № 55492270, 55728439, 55773515, 56717362, 58425034, 58666269, 59740733, 59933559, 59932670, 59940397, 60079524, 60211479, 60210973, 60636756, 60658793, 61029636, 61052682, 61076394, 61293923, 61508512, 61730840, 61781470, 62731985, 60696072, 61570237, 59940397, 58521317, 55908530, 56726625, 57465700, однак з наданої відповіді № 40173/Р-7027/20.3.1 від 24.03.2026 вбачається, що дане звернення передано на розгляд Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для надання відповіді.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в листі №860/Р-1329-05.2/-06 від 08.04.2026 повідомлено, що зазначені виконавчі провадження завершені відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа стягувачу). Тобто, виконавче провадження не є закінченим.

Також вказано, що законодавством не передбачено обов`язку державного (приватного) виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження (за виключенням випадків, передбачених у частині третій статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»). Повернення виконавчого документа стягувачу, не передбачає скасування заходів примусового виконання, в тому числі виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Управління звернуло увагу на те, що статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік випадків для винесення постанови про зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Не погодившись з діями відповідача, вважаючи їх протиправним, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі – Закон України № 1404-VIII).

Підстави для закінчення виконавчого провадження визначені у частині 1 статті 39 Закону України№ 1404-VIІІ.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2025 року в справі № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24) зазначила, що як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчого документа стягувачу є формами завершення виконавчого провадження, проте вони мають різні правові підстави та відповідно різні правові наслідки.

Закінчення виконавчого провадження є стадією виконавчого провадження і передбачає завершення вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення в межах відповідного виконавчого провадження. Зміст правових підстав для закінчення виконавчого провадження, визначених частиною 1 статті 39 Закону України № 1404-VIII, свідчить про об`єктивну неможливість виконати відповідне рішення у примусовому порядку. На відміну від обставин, що зумовлюють повернення виконавчого документа стягувачу, обставини, які є підставою для закінчення виконавчого провадження, не перестануть існувати в майбутньому.

З наведеного слідує і формування наслідків закінченого виконавчого провадження, зокрема, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочато знову, крім випадків передбачених законом (частина 1 статті 40 Закону України № 1404-VIІІ).

Водночас частиною 5 статті 37 Закону № 1404-VIII визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Повернення виконавчого документа стягувачу є процесуальною дією державного (приватного) виконавця, яка вчиняється останнім у випадку, коли внаслідок існування певних обставин або дій чи бездіяльності учасників виконавчого провадження неможливо у примусовому порядку виконати відповідне рішення. Разом з цим повернення виконавчого документа стягувачу не свідчить про неможливість примусового виконання рішення взагалі, а лише про таку неможливість у певний момент. Тобто якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, то останній може повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення.

Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа визначені статтею 40 Закону України № 1404-VIII.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до частин 4, 5 статті 59 Закону України № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині 6 статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 12 та підпункту 2 пункту 104 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною 1 статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові також виснувала, що законодавець чітко передбачив два випадки, коли державний (приватний) виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна боржника, та зазначити про це у відповідній постанові, а саме:

- у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій);

- у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Законодавством не передбачено обов`язку державного (приватного) виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження й у такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом встановлених законом строків.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що законодавець у Законі України № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, передбачив випадки, за яких арешт з майна знімається одночасно із поверненням виконавчого документа стягувачу, а саме: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру (частина 3 статті 37 Закону № 1404-VIII).

Отже, за загальним правилом, повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника, оскільки така обставина не належить до винятків, передбачених частиною 3 статті 37 Закону № 1404-VIII.

Подібні висновки сформульовані в постановах Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №910/8019/15, від 06 березня 2019 року у справі №263/1468/17, від 04 березня 2020 року ц справі № 127/2-1421/09, від 16 березня 2020 року у справі № 137/1649/17, від 29 березня 2023 року у справі № 202/1182/22.

При цьому необхідно зауважити, що Велика Палата Верховного Суду висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами.

Відповідно до частини 1, 2, пункту 1 частини 4 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що усі виконавчі листи були повернуті стягувачу в 2018-2020 році.

На момент розгляду справи строки пред`явлення відповідних виконавчих документів до виконання сплинули, а доказів їх поновлення матеріали справи не містять.

Отже, будь-які виконавчі дії щодо виконання рішень, для забезпечення яких накладався арешт, фактично та юридично припинені.

Метою арешту майна відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» є забезпечення реального виконання рішення.

Проте, за відсутності відкритих виконавчих проваджень, спливу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та відсутності доказів існування актуальних виконавчих вимог подальше збереження арешту втрачає законну мету.

Тривале існування такого обмеження створює непропорційне втручання у право мирного володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду, наведені судом першої інстанції, відповідно до яких збереження арешту протягом тривалого часу за відсутності виконавчого провадження та реальної перспективи примусового виконання рішення є невиправданим обмеженням права власності.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо зняття арешту у виконавчих провадженнях № 55492270, 55728439, 55773515, 56717362, 58425034, 58666269, 59740733, 59933559, 59932670, 59940397, 60079524, 60211479, 60210973, 60636756, 60658793, 61029636, 61052682, 61076394, 61293923, 61508512, 61730840, 61781470, 62731985, 60696072, 61570237, 59940397, 58521317, 55908530, 56726625, 57465700, є правильним, що вказує на обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

При цьому, суд першої інстанції правильно відмовив в позовних вимогах визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку із незняттям арешту у виконавчих провадженнях під час винесення постанов про повернення виконавчих листів стягувачу, оскільки на час прийняття таких постанов, державний виконавець діяв відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Другого Правобережногь відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя І.Ю. Добродняк

суддя О.В. Головко